№2-408/2020

УИД 03RS0011-01-2020-000289-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Губайдуллиной Р.Р.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в городе Салават и Ишимбайском районе обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

В обоснование иска указано, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя № от 13.09.2019 года проведена внеплановая выездная проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: 

<

адрес>

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки 17.09.2019 года выявлено, что у индивидуального предпринимателя ФИО2 в реализации имеется молочная, молочная составная и молокосодержащая продукция, а именно: сыр ( в ассортименте), масло сливочное ( в ассортименте), мороженое ( в ассортименте), йогурты ( в ассортименте), которая размещена (выкладка) способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и не сопровождается информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира», что является нарушением п.33.1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. №55.

По факту выявленных нарушений индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности. 

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства и положения п.п. 7 п.4 ст. 40, ст.46 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 1 п. 1 ст. 22, п. 7 ст. 29, ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил признать противоправными действия ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению розничной торговли продовольственными товарами с нарушениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей, несоблюдение которых нарушают права потребителей на реализацию потребителям качественных пищевых продуктов, на предоставление достоверной информации о реализуемых пищевых продуктах; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить противоправные действия по осуществлению розничной торговли продовольственными товарами с нарушениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей; обязать ответчика довести до сведения потребителей информацию о принятом решении суда в доступном для потребителя месте.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что нарушения, выявленные в ходе проверки, устранены.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами). 

В соответствии с п. 7, п. 4 ст. 40, ст. 46 Закона о защите прав потребителей, п. 8.19. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 июля 2012 года № 748, Управление наделено полномочием предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя № от 13.09.2019 года в период с 17.09.2019 года по 19.09.2019 года проведена внеплановая выездная проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: 

<

адрес>

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки является приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 г. №458 "О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения ( выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов».

Проведенной внеплановой выездной проверкой в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 выявлены следующие нарушения:

на реализации имеется молочная, молочная составная и молокосодержащая продукция, а именно: сыр ( в ассортименте), масло сливочное ( в ассортименте), мороженое ( в ассортименте), йогурты ( в ассортименте), которая размещена (выкладка) способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и не сопровождается информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира», что является нарушением п.33.1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. №55.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО2 не соблюдаются нормы действующего законодательства.

Вышеизложенное подтверждается распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 13.09.2019 года №, актом проверки № от 19.09.2019 года, протоколом об административном нарушении № от 19.09.2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 25.09.2019 года.

Таким образом, доводы истца о противоправных действиях ответчика, нарушающих права неопределенного круга потребителей, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Проанализировав вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ИП ФИО2 по осуществлению розничной торговли продовольственными товарами с нарушениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей, несоблюдение которых нарушают права потребителей на реализацию потребителям качественных пищевых продуктов, на предоставление достоверной информации о реализуемых пищевых продуктах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ указанные нормы выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь одним из способов защиты гражданских прав.

Поскольку ответчиком нарушены требования действующего законодательства в области защиты прав потребителей и правил продажи отдельных видов товаров, постольку презюмируется причинение вреда неопределенному кругу лиц. В этой связи суд признает обоснованными исковые требования о необходимости прекращения противоправных действий по осуществлению розничной торговли продовольственными товарами с нарушениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по осуществлению розничной торговли продовольственными товарами с нарушением действующего законодательства в области защиты прав потребителей, несоблюдение которых нарушают права потребителей на реализацию потребителям качественных пищевых продуктов, на предоставление достоверной информации о реализуемых пищевых продуктах.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить противоправные действия по осуществлению розничной торговли продовольственными товарами с нарушением требований законодательства в области защиты прав потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 довести до сведения потребителей информацию о принятом решении суда в доступном для потребителей месте.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального района Ишимбайский район РБ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 18.03.2020 года.

Судья подпись Яскина Т.А.