1-102 (2025) №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Мастеровой П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района УР Дулесова И.Д., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего А.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил А.С.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии 2 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.С.В.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период время ФИО1, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, подошел к А.С.В. и нанес со значительной силой приложения не менее 8 ударов кулаками рук в область головы и лица А.С.В., отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил А.С.В. телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома пирамиды правой височной кости, отека и кровоподтека левой орбитальной области, осложнившейся отогемореей (кровотечение из наружного слухового прохода), которая как единый комплекс всех повреждений в области головы, повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он с женой находился в гостях у Р-вых, при разговоре по телефону с А.С.В. между ними возник конфликт, в ходе которого он вместе с Р.А.В. и их супругами подъехали к дому А.С.В. по адресу: 

<

адрес>, где между ним и А.С.В. конфликт продолжился. В период времени с 23 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на расстоянии 2 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений подошел к А.С.В. и с силой нанес ему несколько ударов кулаками рук в область головы и лица. От полученных ударов А.С.В. упал, после этого их разняли. Кроме него А.С.В. никто ударов не наносил, согласен, что в результате его действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Считает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению данного преступления, поскольку в тот день он употреблял только пиво, в пространстве ориентировался, причиной его поведения явился возникший у него с потерпевшим конфликт. Он искренне раскаивается и сожалеет о произошедшем.

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, последний продемонстрировал и рассказал, при каких обстоятельствах в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он возле дома по адресу: 

<

адрес>, нанес удары руками потерпевшему А.С.В. (л.д. 162-167).

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, А.С.В., помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с рапортом старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, А.С.В. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 24).

Из рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> следует, что в ГКБ № 

<

адрес> УР доставлен А.С.В. с диагнозом: перелом височной области, множественные ушибы (л.д. 18).

В соответствии с заявлением А.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ему побои в 

<

адрес> (л.д. 22).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки с участием потерпевшего А.С.В. осмотрен участок местности у дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28-31).

Потерпевший А.С.В. суду показал, что проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту жительства, разговаривал по телефону со знакомым Р.А.В., и в их разговор вмешался ФИО1, который находился в это время в гостях у последнего. В ходе разговора между ним и ФИО1 произошел словестный конфликт, после чего он закончил разговор и ушел с детьми в магазин. Подходя к дому из магазина, он увидел автомобиль, в котором находились ФИО1, Р.А.В. и их супруги. Он быстро завел детей на свой участок, а сам пошел разговаривать с ФИО1 В этот момент в период времени с 23 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, подошел к нему и нанес со значительной силой приложения не менее 8 ударов кулаками рук в область головы и лица. Затем к ним подбежала его жена А.Е.Г., а также Р.А.В., и их разняли. Придя домой, он почувствовал себя плохо и на следующий день был госпитализирован. 

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинскими документами в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» поступил А.С.В. с диагнозом: ОЧМТ, УГМ, линейный перелом пирамиды правой височной кости, отогеморея, гемотимпанум справа (л.д. 33-34, л.д. 36-39).

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего А.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последний продемонстрировал и рассказал, при каких обстоятельствах в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ возле его дома по адресу: 

<

адрес>, ему были нанесены удары ФИО1 (л.д. 66-71).

В соответствии с протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего А.С.В., он подтвердил свои показания, а также продемонстрировал механизм нанесения ему ударов ФИО1 (л.д. 72-79).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у А.С.В. имелись телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома пирамиды правой височной кости, отека и кровоподтека левой орбитальной области, осложнившейся отогемореей (кровотечение из наружного слухового прохода). Данная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов. Открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома пирамиды правой височной кости, отека и кровоподтека левой орбитальной области, осложнившейся отогемореей (кровотечение из наружного слухового прохода), как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 43-45).

В соответствии с заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ механизм образования и локализация имевшихся у А.С.В. телесных повреждений не противоречит обстоятельствам, изложенным как потерпевшим А.С.В., так и подозреваемым ФИО1 (л.д. 51-53).

Согласно показаниям свидетеля А.Е.Г., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она с мужем А.С.В. и детьми проживает по адресу: 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ их семья находилась по месту жительства, где ее муж разговаривал по телефону со знакомым Р.А.В., и в их разговор вмешался ФИО1, который находился в это время в гостях у последнего. В ходе разговора между А.С.В. и ФИО1 произошел словестный конфликт. Закончив разговор, А.С.В. ушел с детьми в магазин за продуктами, а она осталась дома. Около 23 часов 15 минут того же дня домой вернулись дети, а А.С.В. остался на улице. В это время она, услышав крики с улицы, оделась и вышла во двор, где увидела, что у них на парковке стоят супруги Р и С.Т., а возле их калитки ФИО1 наносит удары в область головы А.С.В. Она попыталась разнять ФИО1 и А.С.В. Однако в этот момент ФИО1 оттолкнул ее и она упала на землю. А.С.В. также упал на нее, после чего ФИО1 нанес по ним несколько ударов ногами и успокоился. После этого Р.А.В., супруги ФИО1, а также А.С.В. сели в машину и поехали в сторону дома Р.А.В. по адресу: 

<

адрес>. Она на своем автомобиле поехала за ними и около дома Р.А.В. забрала А.С.В. и отвезла его домой. Дома она оказала мужу медицинскую помощь, а также вызвала полицию. Через некоторое время к ним приехал УУП ОМВД России «Завьяловский» Л.А.А., который опросил ее и А.С.В. На следующий день А.С.В. стало хуже и он был госпитализирован.

В соответствии с показаниями свидетелей Р.А.В., Р.А.В. и С.Т.С., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, супруги Р-вы проживают по адресу: 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли ФИО1 с супругой Т, проживающие по соседству. В 22 часа 31 минуту того же дня Р.А.В. на телефон позвонил знакомый А.С.В. В их разговор вмешался ФИО1 и у них с А.С.В. произошел конфликт. После данного разговора ФИО1 был очень зол на А.С.В., и они все вместе поехали к дому последнего по адресу: 

<

адрес>. После 23 часов 11 минут того же дня, подъехав к дому А.С.В., они увидели, как тот с детьми возвращался из магазина. А.С.В., заметив их автомобиль, отправил детей в дом, а сам остался у ворот. В этот момент ФИО1 вышел из машины и, подойдя к А.С.В., ударил его несколько раз в область головы и лица. В свою очередь Р.А.В. выбежал из машины и стал оттаскивать ФИО1 от А.С.В. Однако, в этот момент к ним подошла С.Т.С., а также на улицу вышла А.Е.Г., между которыми также возник конфликт. Через некоторое время все успокоились. Р.А.В. вместе с супругами ФИО1 и А.С.В. на своей машине поехал к себе домой, чтобы ФИО1 с А.С.В. все обговорили и помирились. Однако, подъехав к своему дому, они заметили, что туда на своей машине приехала А.Е.Г., которая забрала А.С.В. и увезла домой. Впоследующем им стало известно, что А.С.В. стало хуже и его госпитализировали. Характеризуют ФИО1 с положительной стороны.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация телефонных звонков абонентского номера +№, принадлежащего свидетелю Р.А.В. (л.д. 98-114).

Как следует из показаний свидетеля Л.А.А., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Завьяловский». С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы находился на суточном дежурстве. В 01 час ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России «Завьяловский» поступило сообщение о том, что был избит А.С.В. по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, он опросил об обстоятельствах произошедшего А.С.В., а также поскольку у последнего имелись телесные повреждения предложил пройти медицинское освидетельствование. А.С.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Какого-либо психического либо физического давления на А.С.В. не оказывалось.

Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в своей совокупности признает их достаточными и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии, в том числе при проверке их на месте, а также показания потерпевшего А.С.В., свидетелей А.Е.Г., Р.А.В., Р.А.В., С.Т.С., Л.А.А., суд пришел к выводу, что они являются достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, то есть подтверждаются совокупностью представленных доказательств. Оснований у А.С.В. для самооговора судом не установлено.

Так, подсудимый ФИО1 в своих показаниях подробно описывает обстоятельства, при которых он совершил преступление в отношении А.С.В. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно, с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебных медицинских экспертиз о наличии у потерпевшего А.С.В. телесных повреждений, давность образования которых соответствует обстоятельствам дела, а также их локализация и характер не противоречат обстоятельствам, указанным в показаниях как потерпевшего, так обвиняемого. 

Таким образом, характер телесных повреждений, причиненных А.С.В., подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных медицинских экспертиз, иными материалами дела, а также не оспариваются самим подсудимым.

Все представленные стороной обвинения суду доказательства, добыты в строгом соответствии с действующим законодательством, и являются допустимыми доказательствами.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес со значительной силой приложения удары кулаками рук в область головы и лица А.С.В. В результате данных умышленных противоправных действий ФИО1 А.С.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья потерпевшего по признаку опасности для жизни.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, препятствующего ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 189-190).

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, конфликтной ситуации, возникшей между ФИО1 и А.С.В., явившейся поводом для преступления, личности ФИО1, а также учитывая влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало его совершению.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую или применения положений ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимости, смягчающие наказание обстоятельства, наличие постоянного места жительства, работы, а также его состояние здоровья, суд считает достаточным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется как лицо, допускающее употребление спиртных напитков в быту, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков