Дело № 2а-1920/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 июня 2021 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саранговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс», общество, микрофинансовая компания) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21 января 2020 года в Элистинский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП по Республике Калмыкия предъявлен на исполнение исполнительный документ №2-4130/2019, выданный 25 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО3. 04 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 4350/20/08005-ИП. Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 В течение длительного времени судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера в отношении должника, процессуальные документы и уведомления взыскатель не получает, в частности, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должником не направлено; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся; не выяснены сведения о семейном положении должника. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП №2 ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04 февраля 2020 года по 30 апреля 2021 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведению действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в административном иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по РК, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № 4350/20/08005-ИП в отношении ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приказом по производству №2-4130/2019 от 25 ноября 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взысканы задолженность по договору займа №2838446493 от 19 мая 2018 года в размере 67551 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1113 руб. 28 коп.

04 февраля 2020 года на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 4350/20/08005-ИП в отношении ФИО3

Из материалов исполнительного производства № 4350/20/08005-ИП, сводного исполнительного производства № 6588/20/08005-ИП, сводки по исполнительному производству следует, что 04, 07 февраля и 19 февраля, 05, 06, 16, 17, 21 и 23 марта, 08, 25 и 29 мая, 19 и 30 июня, 02.07., 10, 14, 31 августа, 09, 14 сентября, 09, 15, 16, 27 октября, 06, 8, 9, 11, 13, 23, 28 ноября, 17, 22, 23, 24 декабря 2020 года, 05, 11, 16, 17, 18 февраля, 02 и 05 марта, 01 апреля, 20, 26 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации об имеющемся у должника имуществе, к операторам сотовой связи, в ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, а также в ГУВМ МВД России по РК о регистрации должника по месту жительства.

08 февраля 2020 г. из ГУ УПФР по г. Элисте пришел ответ о наличии сведений СНИЛС должника: 14257032436 сведений о получении пенсии и заработной плате не поступило.

Из ответа ГИБДД от 05.02.2020 г. следует, что за должником транспортные средства не числятся.

05 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 68665 руб. 02 коп. 

17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев.

13 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 68 026 руб. 06 коп. 

25 мая 2020 года исполнительные производства в отношении ФИО3 № №18591/20/08005-ИП от 17.04.2020 г., № 9214/20/08005-ИП от 26.02.2020 г., № 9215/20/08005-ИП, № 4350/20/08005-ИП от 04.02. 2020 г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 6588/20/08005-СД.

В материалах сводного исполнительного производства, исполнительного производства № 17056/20/08005-ИП от 03.04.2020 г. имеется справка ОТП Финанс о закрытии договора, в которой сообщается об исполнении ФИО3 обязательств по кредитному договору 

<

***> в полном объеме. Договор закрыт.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 4350/20/08005-ИП по состоянию на 09.06.2020 г. следует, что от ФИО3 поступали денежные средства, но поскольку в отношении него возбуждено несколько исполнительных производств, денежные средства распределялись по всем исполнительным производствам. Взыскано с должника 49500 руб. Из них перечислено взыскателю 16 149 руб. 35 коп., находится на депозитном счете 33 350 руб. 65 коп. 

Материалы исполнительного производства не содержат сведений, которые бы свидетельствовали о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО1 положений ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах". 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания бездействия административного ответчика незаконным.

Кроме того, согласно ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Таким образом, в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не могут применяться меры принудительного исполнения в виде осуществления выхода по месту жительства должника и вызова должника ФИО3 для дачи объяснений.

В части требований о незаконности бездействия по не направлению взыскателю процессуальных документов, уведомлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Часть 1 ст.24 Закона об исполнительном производстве устанавливает, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве, должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе об участии в совершении исполнительных действий. 

При таких обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия по исполнительному производству № 4350/20/08005-ИП незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева