Дело № 12-33/2018 

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда РБ Сафина И.Ф., рассмотрев в помещении Нефтекамского городского суда РБ, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, ул.Нефтяников, д. 28, 

жалобу должностного лица - директора Муниципального общеобразовательного автономного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО1, 27

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № 5-610/2017 от 01 ноября 2017 года о привлечении директора МОАУ СОШ № 2 ГО г. Нефтекамск ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, 

с участием помощника прокурора города Нефтекамска Габдуллиной С.Р., привлекаемого лица директора МОАУ СОШ № 2 ГО г. Нефтекамск ФИО1, защитника Султанова Р.Ф., действующего на основании доверенности от 20.02.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ от 01 ноября 2017 года, директор МОАУ СОШ № 2 ГО г. Нефтекамск ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Нефтекамский городской суд РБ с жалобой, в которой указала на незаконность и необоснованность вынесенного мировым судьей постановления. В жалобе указала, что родителям предоставляется возможность выбора образовательной программы и родного языка, как это предусмотрено законом об образовании как участникам образовательного процесса путем знакомства с локальными актами, путем участия родителей в управлении образовательной организацией, посредством органов управления в порядке, предусмотренном Уставом. При этом законодательством не предусмотрена норма о том, что необходимо учитывать мнение каждого родителя в отдельности, обеспечение учета мнения родителей возложено на коллегиальный орган. Данным доводам оценка мировым судьей не дана. Изучение башкирского языка как государственного языка Республики Башкортостан не противоречит Конституции Российской Федерации, не осуществляется в ущерб федеральному компоненту федерального базисного учебного плана и в случае его включения в учебный план коллегиальным органом образовательного учреждения в установленном законодательством порядке, то подлежит обязательному изучению вне зависимости от пожеланий каждого родителя или подачи им заявления, поскольку отказ от изучения того или предмета действующим законодательством в сфере образования не предусмотрен. Какие именно права детей нарушены, со ссылкой на нормы законодательства, прокуратурой не представлено, судом не исследовано. Прокуратурой не представлены доказательства, подтверждающие характер установленных нарушений, что исключает возможность привлечения ее, как должностного лица, к административной ответственности.

В жалобе просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Нефтекамску РБ от 01.11.2017 г., производство по делу в отношении нее, как должностного лица, - директора МОАУ СОШ № 2 ГО г. Нефтекамск по ч. 2 ст.5.57 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 вину в свершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, признала, принесла уточнения к жалобе. Суду пояснила, что школой были приняты необходимые меры, направленные на соблюдение законодательства в сфере образования и устранения выявленных нарушений, совершенное правонарушение не повлекло тяжких последствий, и угроза общественным отношениям отсутствует, а также указанное правонарушение не повлекло тяжких последствий, на сновании чего просит признать совершенное ею правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить.

Защитник Султанов Р.Ф. пояснил, что должностным лицом - директором МОАУ СОШ № 2 ГО г. Нефтекамск ФИО1 были предприняты все необходимые меры, направленные на устранения выявленных нарушений, совершенное директором школы правонарушение не представляет какой-либо опасности, и угроза общественным отношениям отсутствует, а также указанное правонарушение не повлекло тяжких последствий, на сновании чего просит признать совершенное ею правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить.

Представитель Прокуратуры г.Нефтекамск - помощник прокурора г.Нефтекамск Габдуллина С.Р. возражала против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, уточнения к жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод. 

С объективной стороны правонарушение по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ характеризуется совершением деяний (действий или бездействия) юридических и должностных лиц, приведших к нарушению или незаконному ограничению прав и свобод обучающихся образовательных организаций, либо к нарушению установленного порядка реализации таких прав и свобод.

Субъектами данных административных правонарушений могут быть должностные лица (прежде всего, руководители образовательных учреждений - школ, лицеев и т.п.), а также юридические лица (образовательные учреждения разных организационно-правовых форм и форм собственности - школы, лицеи, гимназии и т.п.).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» гарантируется получение образования на государственном языке Российской Федерации, а также выбор языка обучения и воспитания в пределах возможностей, предоставляемых системой образования.

Согласно ч. 4 ст. 14 указанного закона граждане Российской Федерации имеют право на получение дошкольного, начального общего и основного общего образования на родном языке из числа языков народов Российской Федерации, а также право на изучение родного языка из числа языков народов Российской Федерации в пределах возможностей, предоставляемых системой образования, в порядке, установленном законодательством об образовании. Реализация указанных прав обеспечивается созданием необходимого числа соответствующих образовательных организаций, классов, групп, а также условий для их функционирования. Преподавание и изучение родного языка из числа языков народов Российской Федерации в рамках имеющих государственную аккредитацию образовательных программ осуществляются в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Конституции Российской Федерации и ч. 1 Федерального закона от 01 июня 2005 года № 53 - ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. 

В соответствии с ч. 1 Конституции Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 года государственными языками Республики Башкортостан являются башкирский и русский языки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона Республики Башкортостан от 01 июля 2013 года № 696-з «Об образовании в Республике Башкортостан» преподавание и изучение башкирского языка как государственного языка Республики Башкортостан осуществляется в государственных и муниципальных образовательных организациях, расположенных на территории Республики Башкортостан, в рамках имеющих государственную аккредитацию образовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами.

Право выбора образовательной организации (класса, группы) с определенным языком воспитания и обучения детей принадлежит родителям (законным представителям) ребенка (ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» при принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся и работников образовательной организации, учитывается мнение советов обучающихся, а также, в порядке и в случаях, которые предусмотрены трудовым законодательством, представительных органов работников (при наличии таких представительных органов).

Из анализа вышеизложенного следует, что в Российской Федерации гарантируется выбор языка обучения и воспитания, в установленном порядке и в пределах тех объективных возможностей, которые предоставляются системой образования.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением главы администрации ГО г.Нефтекамска от 31 октября 2016 № 26-к, ФИО1 принята на должность директора МОАУ СОШ № 2 ГО г. Нефтекамска.

Согласно п. 3.10 должностной инструкции директора МОАУ СОШ № 2 ГО г.Нефтекамска, утверждённой приказом начальника МКУ Управление образования администрации ГО г. Нефтекамск от 01.11.2016 № 790, директор школы совместно с органами управления учреждением осуществляет разработку, утверждение и реализацию образовательной программы учреждения и годовых планов.

ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, издала приказ от 15.08.2017 № об утверждении учебных планов на 2017-2018 год.

Проведенной прокуратурой г. ФИО2 проверкой установлено, что учебные планы в части, формируемой участниками образовательных отношений, приняты без учета мнения родителей учащихся, что является нарушением ст. 44 Закона № 273-ФЗ, что подтверждается протоколами Совета родителей, родительских собраний, Педагогического совета школы, объяснениями родителей. 

Учебные планы согласованы Советом родителей 14 августа 2017 года (протокол от 14 августа 2017 года № 6), обсуждены на педагогическом совете школы 14 августа 2017 года (протокол от 14 августа 2017 года № 15), где принято решение об их утверждении.

Из протоколов заседаний Совета родителей от 09.06.2017, Педагогического совета от 06.06.2017 следует, что проекты учебных планов разработаны на основании изучения результатов опроса образовательных потребностей и запросов обучающихся и их родителей, проведенных в мае 2017 года.

Из представленных для изучения протоколов родительских собраний, проведенных в мае 2017 года, следует, что предмет «Башкирский язык» выбран всеми родителями. Такие выводы сделаны на основе изучения соответствующих анкет. Однако, выявлено, что в некоторых классах при принятии решения и внесении каких-либо предметов в проект учебного плана приняты во внимание результаты проведенного анкетирования учащихся иных классов. Право выбора предметов, на которые возможно распределить часы из формируемой части, родителям не предоставлялось. Так, при принятии решения родителями 5а класса о включении предметов «Башкирский язык», «Информатика», «ОДНКНР» приняты во внимание результаты опроса обучающихся 8д класса. Аналогичная ситуация сложилась и в 5в, 5г, 6в, 2а.

Изучение учебных планов показало, что в табличной части указана предметная область «Башкирский язык», включающая в себя предмет «Башкирский язык».

Согласно приказам Минобрнауки России от 06.10.2009 № 373, от 17.12.2010 № 1897 предмет «Башкирский язык» не является обязательным и может быть включен в учебный план лишь по желанию родителей.

Заявления родителей о выборе предмета «Башкирский язык» датированы 30.08.2017 г. и 31.08.2017 г.

Между тем, опрошенные родители обучающихся (И.Б.Ф.., Г.Э.М. Ф.Л.В. Т.А.Ф.., М.А.А, пояснили, что они не желают, чтобы их дети изучали предмет «Башкирский язык», и были вынуждены выбрать вариант изучения этого предмета в связи с тем, что были введены руководством школы в заблуждение относительно того, что предмет является обязательным, и уже включен в учебный план, а также ввиду отсутствия разъяснения родителям возможности выбора иных предметов. Право выбора предметов, на которые возможно распределить часы из формируемой части, им не предоставлялось.

Кроме того, родители пояснили, что заявления они написали на родительском собрании в конце августа..

Таким образом, принятие учебных планов без учета мнения родителей влечет нарушение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1, утвердившей учебные планы, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: 

- постановлением исполняющего обязанности прокурора города ФИО2 Насибуллина Р.И. о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2017 года;

- распоряжением главы администрации ГО г.ФИО2 ФИО3 № от 31.10.2016 года о назначении на должность директора МОАУ СОШ № 2 ГО г.Нефтекамска ФИО1;

- должностной инструкцией директора МОАУ СОШ № 2 ГО г.Нефтекамск РБ, утвержденной начальником МКУ Управления образования администрации ГО г.Нефтекамск РБ ФИО4 от 01.11.2016 года;

- учебными планами МОАУ СОШ № 2 ГО г.Нефтекамск РБ на 2017 - 2018 учебный год 1-4 классов, 5-8 классов, 9 классов, 10-11 классов с пояснительной запиской;

- выписками из протоколов заседаний педагогического совета МОАУ СОШ № 2;

- выписками из протоколов заседаний Совет родителей МОАУ СОШ № 2 от 09.06.2017 г., 14.08.2017 г.;

- выписками из протоколов родительских собраний МОАУ СОШ № 2 ГО г.Нефтекамск РБ,

и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Поскольку выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении установленного порядка реализации предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся МОАУ СОШ № 2 ГО г.Нефтекамск РБ, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности директора школы ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Между тем, при решении вопроса о привлечении директора школы ФИО1 к административной ответственности мировой судья ограничился лишь выяснением самого факта правонарушения и не исследовал степень вины, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и наступившие последствия. 

Вместе с тем, задачами производства по делам об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из буквального толкования диспозиции статьи2 ст. 5.57 КоАП РФ следует, что ответственность в данном случае наступает в случае нарушения или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом, суд приходит к выводу, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, допущенное правонарушение должностным лицом устранено, утвержден новый учебный план с учетом мнения участников образовательных отношений, приняты меры дисциплинарного воздействия на составивших учебный план лиц.

Таким образом, должностное лицо, хотя формально и нарушило требования законодательства, однако от его действий не наступили негативные последствия.

Принимая во внимание вышеизложенное, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, полагаю возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ №5-610/2017 от 01 ноября 2017 г., вынесенное в отношении директора МОАУ СОШ № 2 ГО г.Нефтекамск РБ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ, отменить, освободить директора МОАУ СОШ №2 ГО г.Нефтекамск ФИО1 от административной ответственности, производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ № 5-610/2017 от 01 ноября 2017 года о привлечении директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа №2 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Административное решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья: И.Ф. Сафина