Дело № 2А-3879/17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

29 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Ляшенко Михаила Константиновича к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ляшенко М.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий. В обоснование заявленных требований указал, что приобрел в собственность транспортное средство - автомобиль ТС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ года (повторно ДД.ММ.ГГГГ года) обратился в Госавтоинспекцию отд. № ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника. Однако в проведении регистрации транспортного средства ему было отказано в связи с тем, что отсутствует номер шасси. На проведение регистрационных действий с указанным транспортным средством наложено ограничение. С решением Госавтоинспекции административный истец не согласен, считает его незаконным, а ограничения на проведение регистрационных действий подлежащим отмене по следующим основаниям. В паспорте транспортного средства отсутствует номер шасси, и такой номер вообще не вносился на шасси заводом-изготовителем, что само по себе не противоречит законодательным нормам, и не может являться основанием для отказа в регистрации, поскольку идентификация транспортного средства возможна по уникальному VIN-номеру автомобиля. Идентификационный номер VIN автомобиля присутствует, является подлинным, и заведомо содержит в своей структуре полную информацию об автомобиле (в том числе, ту, которую указывают некоторые изготовители на номере шасси), что предусмотрено стандартами №. Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по РО проведено экспертное исследование автомобиля, которым было установлено, что маркируемая деталь (правый задний лонжерон рамы) подвергалась демонтажу и установлена на раме в качестве зап.части, при этом заводская табличка является подлинной и заводской способ ее установки не вызывает сомнений. Заводская табличка имеет обозначение идентификационного номера: №». Уполномоченными лицами ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону проведено дознание, по результатам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ ввиду отсутствия события преступления. В пункте 24 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года № содержится исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в проведении регистрационных действий, однако конкретный рассматриваемый отказ не подпадает ни под одно из перечисленных в документе оснований. Экспертным криминалистическим исследованием транспортного средства и проведенным дознанием установлено, что шасси автомобиля не подвергалось каким-либо противоправным преступным изменениям, материал проверки был направлен в Госавтоинспекцию, однако Госавтоинспекция до настоящего времени не отменила ограничения на проведение регистрационных действий, что, по мнению административного истца, нарушает его законные права и интересы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обязать ответчика отменить ограничения (запрет) на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ТС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, принадлежащего Ляшенко Михаилу Константиновичу. Обязать ответчика провести предусмотренную законом процедуру регистрации автомобиля ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, принадлежащего Ляшенко Михаилу Константиновичу.

В ходе рассмотрения дела административным истцом были уточнены административные исковые требования, согласно которым просит суд отменить решение Госавтоинспекции, состоящее в отказе Ляшенко Михаилу Константиновичу в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля ТС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, и наложении ограничений на проведение регистрационных действий с ним. Обязать ответчика отменить ограничения (запрет) на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, принадлежащего Ляшенко Михаилу Константиновичу. Обязать ответчика провести предусмотренную законом процедуру регистрации автомобиля ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, принадлежащего Ляшенко Михаилу Константиновичу.

Административный истец Ляшенко М.К. в судебное заседание явился, административные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по Ростовской области Лобов И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии сост. 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Ляшенко М.К. приобрел транспортное средство марки ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №

ДД.ММ.ГГГГ года (повторно ДД.ММ.ГГГГ года) Ляшенко М.К. обратился в Госавтоинспекцию РЭП отд. № ГУ МВД г. Ростова-на-Дону с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника.

Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Ростовской области проведено экспертное исследование автомобиля. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года идентификационная маркировка шасси представленного автомобиля Мицубиси Паджеро, без г/н, принадлежащего Ляшенко М.К. подвергалась изменению путем демонтажа (вырезания) маркируемой детали с первичной маркировкой, и установки на другую подобную безномерную деталь. Учитывая наличие заводской таблички, маркировка шасси данного автомобиля ранее могла иметь следующий вид: №». Маркировка двигателя № представленного автомобиля ТС, без г/н, принадлежащего Ляшенко М.К. нанесена на маркировочной площадке блока цилиндров в соответствии с технологией маркирования, применяемой на заводе-изготовителе, и не изменялась. Заводская металлическая табличка (в моторном отсеке) с обозначением идентификационного номера и другими данными ТС изготовлена и установлена по заводской технологии.

Из материалов дела следует, что по заявлению Ляшенко М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ года административному истцу в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года №, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены исходя из федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск ТС к эксплуатации производится путем регистрации ТС и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, запрещается эксплуатация ТС, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера, а по подп. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года, ГИБДД вправе не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, измененные номера агрегатов, узлов.

Положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов, а также нормами Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

В соответствии с п. 3. не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: - обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Пунктом 51 Правил определено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в приведенном выше пункте, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Кроме того, требованиями «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года №, установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги. Так, в соответствии с пунктом 24 государственная услуга не предоставляется, в том числе по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации; невозможность идентификации транспортного средства вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение.

Согласно пункту 1.1 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (

<

данные изъяты> которым установлены требования к маркировке транспортных средств (шасси) идентификационным номером, на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Пунктом 1.4.1 установлено, что идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Помимо этого, техническим регламентом предусмотрена «Табличка изготовителя» Так, в пункте 2.1 указано, что Табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента. Табличка изготовителя должна быть прямоугольной формы с размерами, позволяющими поместить, в общем случае, следующую информацию на русском и (или) иностранном языке: наименование изготовителя; идентификационный номер транспортного средства; технически допустимая максимальная масса транспортного средства; технически допустимая максимальная масса автопоезда, если транспортное средство может быть использовано для буксировки прицепа (полуприцепа); технически допустимая максимальная масса, приходящаяся на каждую из осей транспортного средства, начиная с передней оси; технически допустимая максимальная нагрузка на опорно-сцепное устройство (указывается для полуприцепа); номер одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси). Разрешается не указывать коды. (Решение Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ года № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с 

<

данные изъяты> Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»).

Согласно «ГОСТ Р 51980-2002. Государственному стандарту Российской Федерации. Транспортные средства. Маркировка. Общие технические требования» (принятому и введенному в действие Постановлением Госстандарта России от 15.12.2002 года № 469-ст), код VIN, наносимый на ТС, располагают на раме, шасси или части кузова, не являющейся легкосъемной (п. 3.2.6.).

Таким образом, на основании совокупного анализа приведенных норм следует, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, при отсутствии сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены решения административного ответчика - ГУ МВД России по Ростовской области об отказе в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля ТС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, и наложении ограничений на проведение регистрационных действий с ним.

Суд приходит к выводу об отсутствии у должностных лиц ГУ МВД России по Ростовской области на момент обращения Ляшенко М.К. правовых оснований для регистрации транспортного средства ТС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №.

Всоответствиис п. 2 ч. 2 ст.227 КАС РФсуд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,государственногоили муниципального служащего иправалибо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, а именно: соответствие решения ГУ МВД России по Ростовской области требованиям закона, отсутствие нарушения прав и законных интересов Ляшенко М.К. оспариваемым решением, суд приходит к однозначному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Ляшенко М.К. в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.

Cудья Л.В. Захаренко