Дело №2-161/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

село Глядянское 10 июля 2018г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

при секретаре Корюковой М.П. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО « Сбербанк» о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО « Сбербанк» был заключен кредитный договор. Сумма кредита составила 705 500 руб. процентная ставка по кредиту- 27,45% годовых, срок возврата кредита- 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, было подписано Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключённого между ПАО « Сбербанк» и ООО СК « Сбербанк Страхование жизни» Договора страхования. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 105 472 руб. 25 коп., срок страхования-60 месяцев. При обращении в Банк целью заёмщика было получение кредита на потребительские нужды. Сотрудник Банка при подписании пакета документов по кредиту указал, что подключение к программе страхования является обязательным условием кредитования. В связи с данным обстоятельством истец был вынужден подписать Заявление на подключение к программе страхования на условиях, установленных Банком. Банк не представил заемщику право на волеизъявление в виде согласия или отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заёмщика кредита. Условия по соглашению на оказание услуги страхования и об оплате за подключение к программе страхования изложены таким образом, что у заёмщика нет возможности заключить договор без дополнительной услуги. Заявление на страхование, как и кредитный договор, выполнены машинописным текстом, то есть сотрудником Банка. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Считает, что Банк злоупотребил правом, так как кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страхования премия, рассчитанная из заранее оговорённого Банком и страховой компанией срока страхования ( равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно. Так как заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить соотношение действительной суммы страховой премии, перечисляемой непосредственно в страховую компанию, и вознаграждение Банка за оказание агентских услуг, включенного в общую сумму страховой премии. Полагает, что усматривается заключение договора страхования в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика кредита, то есть договор страхования заключен исключительно в интересах Банка, а не истца. Считает, что действия Банка грубо нарушают ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст. 7 ФЗ « О потребительском кредите», вводя заемщика кредита в заблуждение относительно правовой природы, стоимости и условий оказания ему дополнительных услуг по личному страхованию, в связи с чем, исковые требования о взыскании платы за участие в программе страхования в размере 105 472 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению. До потребителя, в нарушении п.5 ст. 8 Закона РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации», не была доведена достоверная информация и документы о полномочиях Банка как страхового агента и сведения об агентском вознаграждении Банка, в выданных Банком потребителю документах Банк в качестве страхового агента не указан. Считает, что Банк нарушил право потребителя на получение информации о страховом агенте, его полномочиях и размере вознаграждения. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности, отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту, и в последующие 5 дней, а также о роди Банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии, повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите право потребителей», ст. 151 ГК РФ оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 105 472 руб. 25 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; штраф в размере 50% о взысканной суммы, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 920 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. В суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ПАО « Сбербанк» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

В письменных возражениях представитель ответчика указал о не признании иска, считая их не основанными на законе, и не подлежащими удовлетворению. Указав, что при кредитовании заемщикам предлагается программа коллективного добровольного страхования их жизни и здоровья в целях защиты их финансовых интересов на случай наступления тяжелых жизненных обстоятельств. Заемщику Банком представляется информация о возможности добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, о характере услуги и условиях её предоставления. Заёмщик информируется о тарифах и размере платы за страхование. При получении кредита заёмщик выразил желание подключиться к программе добровольного страхования, собственноручно, добровольно подписав заявление на страхование. До истца на стадии заключения договора надлежащим образом была доведена стоимость оказываемой услуги. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Банк с Заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья, выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК « Сбербанк страхование жизни». Услуга страхования является возмездной. Плата за подключение к программе страхования не является страховой премией, такая плата вносится заемщиком Банку за самостоятельную услугу, отличную от услуги страхования. Поскольку заемщик не является стороной договора страхования, порядок расчетов между Банком и страховой компанией не влияет на его права возможность компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации. Зачисление на счет истца суммы кредита в размере 705 500 руб. подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было оформлено поручение владельца счета на перечисление ПАО Сбербанк со счета суммы в размере 105 472, 25 руб. в качестве платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования, данное поручение истца Банком было выполнено. Истцу было разъяснено способы оплаты по договору. Пунктом 5.1 Условий участия в программе страхования, предусмотрены случаи досрочного прекращения участия в программе страхования, которыми истец не воспользовался. Поскольку нет основания для возврата уплаченной суммы, нет основания и для взыскания штрафа и компенсации морального вреда. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывание клиенту этой услуги, а также доказательств иных злоупотреблений Банка.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 1 Граждансокго кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422).

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором( п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании с п.1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990г., исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 10 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Согласно ст. 16 Закона РФ №2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит. При этом, выбор страховой компании, условий страхования, стоимости страховых услуг должен быть основан на добровольности и полной информированности застрахованного. 

В соответствии с гл. 48 ГК РФ, договор страхования относится к отдельным видам обязательств.

Исходя из п.2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. По договору личного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной ( страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор ( ст. 934 ГК РФ). Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Из содержания изложенных норм права следует, что Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, и предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляют права потребителей, так как не соответствуют требованиям Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем Банком предоставлено право заключать соответствующие договоры страхования с добровольного согласия заемщика.

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа ( п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса ( свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № ( Индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым Банк предоставил истцу потребительский кредит в сумме 705 500 руб., сроком на 60 мес. с процентной ставкой 27, 45% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Индивидуальные условия кредитования, а также Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по программе « Потребительский кредит», предоставляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита.

При этом обязанности заключения договора личного страхования заемщика вышеуказанные индивидуальные условия не содержат, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика на присоединение к Программе страхования.

Поставив свою подпись ДД.ММ.ГГГГ. в Заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщик ФИО1 дал свое согласие быть застрахованным в Обществе с ограниченной ответственностью СК « Сбербанк страхование жизни» и заключить в отношении него Договор страхования.

В данном заявлении указаны условия договора страхования, размер страховой суммы, размер страховой выплаты, сумма платы за подключение к программе страхования за весь срок страхования. В заявлении указано, что второй экземпляр заявления, Памятка при наступлении неблагоприятного события им получены.

Факт заключения Договора страхования подтвержден выпиской из Страхового полиса № 

<

данные изъяты>., заключенного между ООО СК « Сбербанк страхование жизни» и ПАО « Сбербанк», выпиской из реестра застрахованных лиц, где под номером 1677 значится ФИО1 

Своими подписями ФИО1 подтвердил, что условия договора ему понятны, он согласен с ними и обязуется их исполнять. 

Указанный договор страхования заключен по средствам передачи ему Банком, как агентом страховщика, страхового полиса и условий договора страхования на основании письменного заявления истца от 06.08. 2015г..

Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК « Сбербанк страхование жизни».

Согласно справке о задолженности, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 составила 78 038 руб. 10 коп.

Таким образом, при оформлении кредита, а также заявления на страхование, ФИО1 выразил свое желание на личное страхование, подтвердил свою осведомленность о том, что наличие либо отсутствия не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита, его, как страхователя, согласие с размером страховой премии и с формой ее оплаты страховщику, путем безналичного перечисления на расчетный счет страховщика с его расчетного счета, открытого в ПАО «Плюс Банк», а также, что условия договора страхования и памятка ему вручены, он с ними ознакомлении согласен. 

Изложенное указывает на осведомленность истца о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ПАО « Сбербанк» решения о предоставлении кредита. Более того, приобретение истцом услуг Банка не было обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет страховая компания, а не банк. 

Плата за страхование ФИО1 во исполнение условий договора страхования, была перечислена Банком из денежных средств, находящихся на счете заемщика исключительно с его добровольного согласия, выраженного в письменной форме, что не противоречит ст. 845 ГК РФ.

Размер страховой премии был согласован сторонами и составил за весь период страхования 105 472 руб. 25 коп., срок страхования с 60 мес. с даты подписания заявления, то есть на весь период действия кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны заемщика на заключение кредитного договора и договора страхования, нарушении Банком свободы договора, а также доказательств навязывания в нарушении положений п.2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истцу, как потребителю, Банком при заключении кредитного договора услуги страхования жизни и здоровья заемщика, суду не представлено. 

Пункт 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», запрещает обуславливать приобретение одних товаров (услуг), обязательным приобретением иных товаров (услуг).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, но может возникнуть в силу договора( п.2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актам. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Из анализа ст.33 ФЗ « О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 ГК РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, и осуществляется в выгоде заемщика.

Согласно нормам действующего законодательства, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика страховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

Из анализа статьей 161,168, 432, 819,927, 934, 958 ГК РФ, ст. ст. 10, 16 ФЗ « О защите прав потребителей», кредитного договора, заявления заемщика о добровольном страховании, следует, что ФИО1 добровольно заключил кредитный договор и выразил согласие на заключение договора страхования, при этом отказ ФИО1 от заключения договора страхования не мог послужить основанием для отказа Банка в выдаче кредита. ФИО1 имел возможность, как отказаться от договора страхования, так и от заключения кредитного договора на данных условиях. 

После заключения договора страхования истец не был лишен возможности в течение 30 дней заявить о расторжении договора страхования и получить уплаченную страховую премию, что сделано им не было.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ « О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.3 ст.3 ФЗ « Об организации страхового дела в Российской Федерации», по требованию страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснить положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставить информацию о размере вознаграждения, расчеты изменения страховых сумм, расчеты стразовой выплаты и др.

Истцом не представлено доказательств, что ему не разъяснялись условия страхования. Необходимая информация о страховании, которая позволяла бы истцу, как потребителю в силу положений ст. 10 ФЗ « О защите прав потребителей» определиться с необходимостью для него данной услуги, в том числе в размере страховой премии, условиях её оплаты, была доведена до ФИО1, доказательств обратному истец не представил. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Иных требований к ответчику истцом не заявлено. Суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований. 

Поскольку суд не усматривает нарушения прав ФИО1 как потребителя услуг, со стороны ответчика, требования о взыскании штрафа, расходов по оформлению доверенности и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий: п/п М.Н.Трифонова.