Дело № 2-164\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Зверево Ростовской области 21 февраля 2018 года 

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л., 

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ей на праве собственности на основании решения Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований истец указывает, что по данному адресу предыдущим собственником жилого дома зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3, которые членами ее семьи не являются. Истец, указывает, что в домовладении ответчики не проживают и их вещей в доме истца не имеется, расходы по коммунальным услугам не несут. Местонахождение ответчиков истцу неизвестно. В связи с этими обстоятельствами истец просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в е отсутствие, исковые требования поддержала. Ответчики. в судебное заседание не явились.

Направленные судом копия иска и повестки ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении истцом в г. Зверево, возвращаются в адрес суда с пометкой, «истек срок хранения». 

Согласно адресных справок Отделения УФМС России по Ростовской области г. Зверево от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2,, 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 23), а ответчик ФИО3, 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.22). Местонахождение ответчиков неизвестно. 

В связи с этими обстоятельствами, после всех необходимых мер, принятых судом для вручения ответчикам копии иска и приложенных к нему документов, а также извещении ответчиков о месте и времени слушания дела, и получения сведений о неизвестности места пребывания ответчиков, суд руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, приступил к рассмотрению дела.

Судом было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ответчикам в качестве представителя адвоката Зверевского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Дело слушалось, в отсутствие истца ФИО1, в пордяке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя ответчиков адвоката Чепелевич Е.П.., назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующей на основании ордера.

Представитель ответчиков- адвокат Чепелевич Е.П., иск не признала, просила вынести решение в соответствие с требованиями законодательства и доказательствами, представленными суду. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, считает, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение или пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. А также другие родственники и иждивенцы, если они вселены собственниками жилья в качестве членов семьи. 

Из смысла указанных статей следует, что право пользования жилым помещением может возникнуть только на основании соответствующего договора с собственником жилья или на основании закона, в частности, если гражданин является членом семьи собственника жилья. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании решения Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д. 8).

Согласно домовой книги ( л.д. 11,12), следует, что в указанном жилом доме ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 23), а ответчик ФИО3, 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.22), которые фактически не проживают в данном домовладении, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто представителем ответчиков. 

Также установлено, что ответчики не являются членами семьи истца ФИО1 - собственника вышеуказанного жилого помещения, что фактически ответчики не проживают в данном жилом помещении, договор между ответчиками и истцом - собственником вышеназванного жилого дома, о праве пользования жилой площадью в указанном доме, не заключался.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о прекращения права ответчиков ФИО2 и ФИО3 пользоваться жилищем являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просила не разрешать вопрос о взыскании с ответчиков в ее пользу расходы на оплату госпошлину по данному гражданскому делу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья М,Л,Самойленко