Мировой судья: Власова Е.В.

Дело № 12-329/2023

УИД 34MS0124-01-2023-002590-31

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 11 декабря 2023 года

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Юдина Ю.Н., рассмотрев единолично жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1 на постановление и.о мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что о дате, месте и времени судебного заседания был не надлежаще извещен, извещения о дате судебного заседания не получал, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при обращении с письменным запросом об ознакомлении с административным материалам к мировому судье судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12 октября 2023 г. получил отказ, поскольку указанный материал на судебный участок не поступал. Просит постановление мирового судьи от 17 октября 2023 года отменить, вернуть дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Волгограду лейтенант полиции ФИО2, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить в силе

Выслушав инспектора ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Сотрудники полиции в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отказ водителя от прохождения такого освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Из представленного административного материала следует, что 10 августа 2023 года водитель ФИО1 в 03 ч. 06 мин. управляя автомобилем «Mercedes-Benz E-200», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, двигаясь по пр. В.И. Ленина 

<

...> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при наличии признаков опьянения — запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке - отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие следующих признаков — запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 34 АК 005924 от 10 августа 2023 г. (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение серии 34 МВ 012918 от 10 августа 2023 г. (л.д.4), согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано подписью указанного лица, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 34 ХБ 381696 от 10 августа 2023 г. (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства серии 34 ТР № 002197 от 10 августа 2023 г. (л.д.5), а также показаниями ИДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации, согласно которым 10 августа 2023 г. он нес службу, около 03 ч 10 мин., он увидел, что 

<

адрес>, двигается автомобиль «

<

данные изъяты>, указанный автомобиль был остановлен сотрудником полиции, за управлением транспортного средства находился ФИО1 и входе беседы с водителем ему были разъяснены процессуальные права, было предложено пройти освидетельствование на месте или пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Поскольку ФИО1 не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, фактических действий по выполнению требований сотрудника полиции не предпринял, не сделал соответствующей записи о своем согласии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, данные обстоятельства правильно оценены мировым судьей как отказ ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. 

ФИО1, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, ФИО1 не указывал.

Вместе с тем, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от его прохождения ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, заверив факт отказа своей подписью.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о дате, месте и времени судебного разбирательства несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС – извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2023 г. к производству и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области принят административный материал в отношении ФИО1 и рассмотрение дела было назначено на 18 сентября 2023 года в 16 часов 00 минут (л.д.13).

23 августа 2023 г. судебной повесткой по делу № 5-102-261/2023 в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности к 16 ч. 00 мин. 18 сентября 2023 года извещен ФИО1 по адресу 

<

адрес> (л.д.14).

18 сентября 2023 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области слушание дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отложено на 17 октября 2023 года 10 ч. 30 мин., в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

18 сентября 2023 года судебной повесткой по делу № 5-102-261/2023 в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности к 10 ч. 30 мин. 17 октября 2023 года извещен ФИО1 по адресу 

<

адрес> (л.д.17).

Согласно почтовому конверту, имеющемуся в материалах дела извещение направленное ФИО1 о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> адресату не вручено и возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д.18).

Следовательно, извещение направленное ФИО1 о судебном заседании на 17 октября 2023 года можно признать надлежащим.

Оценив приведенные в совокупности доказательства, мировой судья обоснованно признал их допустимыми, и верно квалифицировали действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а поэтому обоснованно вынес постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за данное нарушение.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Всем исследованным письменным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, каких-либо оснований сомневаться в достоверности установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности мировым судьёй не нарушены.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 октября года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 

<

данные изъяты> и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.Н. Юдина