Судья Мучкинов М.Н. № 7-106/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста 27 ноября 2017 года 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М.,

при секретаре Кикеевой Э.М., 

с участием представителя Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 октября 2017 года Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия (далее - Министерство, Минсоцразвития РК) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что судом дело рассмотрено не всесторонне и необъективно. Так, на момент рассмотрения дела, выявленные нарушения были устранены, представитель Министерства просила суд назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 9.11 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток. Министерство является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, его финансирование осуществляется за счет средств республиканского бюджета, выделяемые средства направлены на исполнение публичных нормативных обязательств и имеют целевой характер. Уплата административного штрафа не представляется возможной, финансирование на уплаты административных штрафов и иных расходов, не связанных с мерами социальной поддержки, из республиканского бюджета не осуществляется. В ходе рассмотрения дела представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора просил назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации электроустановок в помещении склада цокольного этажа административного здания Министерства. Имеющаяся судебная практика показывает, что, как правило, суды приостанавливают деятельность юридических лиц за правонарушения, предусмотренные статьей 9.11 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалорбы, в судебное заседание не явился. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 25 августа 2017 года должностным лицом органа государственного контроля (надзора) в период с 4 по 15 сентября 2017 года была проведена плановая выездная проверка соблюдения деятельности Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия нормативным правовым актам Российской Федерации в области электроэнергетики, результаты которой зафиксированы в акте от 15.09.2017 

<

Данные изъяты>. 

При осуществлении государственного энергетического надзора на объекте: наружные и внутренние электрические сети 0,4 кВ Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, расположенном по адресу: 

<

Данные изъяты>, выявлены нарушения требований п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (пунктов 1.7.18, 2.12.17), что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 20.09.2017. Установлено, что в цокольном этаже административного здания в помещении склада после подтопления грунтовыми водами из-за повышенной влажности существует угроза возникновения короткого замыкания электропроводки, которые создают угрозу жизни и здоровью персонала организации и могут стать причиной возникновения пожара. 

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. 

Упомянутая статья предусматривает ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» выполнение технологических требований к техническим устройствам сетей, а также согласованные режимы работы Единой энергетической системы России обеспечивают собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Судом установлено, что наружные и внутренние электрические сети по адресу: 

<

Данные изъяты> находятся в оперативном управлении Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия. 

Факт эксплуатации наружных и внутренних электрических сетей, как и наличие, характер нарушений, выявленных в ходе проверки, представителем Министерства не оспаривается. Обязанность по соблюдению требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей лежит на Министерстве социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из письменного заявления представителя Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия ФИО1 от 11 октября 2017 года следует, что Министерство свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, признает, просит назначить наказание в минимальных размерах санкции данной статьи (л.д. 17). 

Выводы суда первой инстанции о виновности Минсоцразвития РК в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Материалы дела позволили суду сделать вывод о том, что Министерством не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Министерством не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению требований законодательства, в связи с чем, вина в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Поскольку административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 привлек Министерство к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и оценки конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств, оснований для вывода о малозначительности совершенного Министерством административного правонарушения не имеется.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек. 

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. 

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено не всесторонне и подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку уплата административного штрафа не представляется возможной и представители ФИО2 и Нижне-Волжского управления Ростехнадзора просили назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации электроустановок в помещении склада цокольного этажа административного здания Министерства, не могут быть признаны состоятельными. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При разрешении вопроса о назначении Минсоцразвития РК административного наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей учтено признание вины, совершение правонарушения впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких данных Министерство подвергнуто судьей административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20 000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Виды административных наказаний приведены в ст. 3.2 КоАП РФ, из конструкции которой следует, что административное приостановление деятельности является более строгим наказанием по сравнению с административным штрафом. 

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения более строгого наказания - административное приостановление деятельности юридического лица, чем административный штраф. 

Судья, с учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенным Министерством нарушениями, пришел к правильному выводу о том, что назначение наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 9.11 КоАП РФ, в полной мере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижения цели административного наказания. 

Отсутствие финансирования на уплату административных штрафов, целевой характер выделяемых средств не является основанием для несоблюдения Министерством требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и неисполнения публично-правовых обязанностей в данной сфере. Невыполнение требований правил технической эксплуатации электроустановок потребителей может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. 

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, по данному делу не установлено. 

Таким образом, постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 октября 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 октября 2017 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия - без удовлетворения. 

Судья Л.М.Кутланова