№ 1-78/2026

(УИД: 30RS0009-01-2026-000209-54)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Шихмурзаевой Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Демидович Л.В.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, работающего егерем в ООО «ТК «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

28.01.2026 Камызякским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Два года, неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ на 31.03.2026 составляет 212 часов, дополнительного 1 год 10 месяцев 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии с постановлением суда от 04.09.2025, вступившим в законную силу 30.09.2025, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 05.01.2026 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, и имея умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 210610», госномер 

<

данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1 ст.19 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 05.01.2026 примерно в 18.15ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у домовладения № по 

<

адрес> р.

<

адрес>, сел за руль транспортного средства, где путем поворота ключа в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автомобильной дороге, расположенной в Камызякском районе Астраханской области, создавая тем самым своими действиями угрозу общественной безопасности и безопасности дорожного движения.

Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 05.01.2026 в 18.20ч. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ последний был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно сведениям ГБУЗ АО «ОНД» и ГБУЗ АО «ОКПБ» ФИО1 на учете не состоит, под диспансерным наблюдением не находится (л.д.52-53).

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ,

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. С учетом положений ч.4 ст.49 УК РФ ФИО1 не относится к кругу лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде обязательных работ.

Применение в отношении ФИО1 альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Исходя из ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитывая, что подсудимым совершено преступление против безопасности движения и в целях предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно телефонограммы из ФКУ УИИ России по Камызякскому району Астраханской области неотбытая ФИО1 часть наказания по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 28.01.2026, на 31.03.2026 составляет основного наказания 212 часов обязательных работ, дополнительного 1 год 10 месяца 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что настоящее преступление совершено до вынесения приговора Камызякского районного суда Астраханской области от 28.01.2026, окончательное наказание за совершенное преступление назначается судом в соответствии с требованиями ч.4, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем их частичного сложения.

В ходе предварительного расследования, постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 23.01.2026 наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ 210610», госномер 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д.127).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Из материалов уголовного дела установлено, что автомобиль, которым управлял подсудимый при совершении преступления до настоящего времени находится в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.16-17). 05.01.2026 при совершении преступления ФИО1 был использован именно автомобиль марки «ВАЗ 210610», госномер 

<

данные изъяты> регион, то есть переход права собственности иному лицу и реальное фактическое выбытие из владения ФИО1 автомобиля по договору купли-продажи от 18.11.2025 на момент совершения им преступления, а именно на 05.01.2026, не подтверждается.

Доводы подсудимого о том, что автомобиль выбыл из его владения, поскольку был им продан, что следует из договора купли-продажи от 18.11.2025, составленному в простой письменной форме между ФИО1 и ФИО6 (л.д.18), суд находит несостоятельными, поскольку указанный договор заключен между родственниками – сводными братьями, с целью регистрации транспортного средства покупатель ФИО6 в регистрационные подразделения Госавтоинспекции не обращался, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для такой регистрации в десятидневный срок, установленный п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Сам ФИО1 имел возможность в заявительном порядке прекратить регистрацию транспортного средства за собой в связи с его отчуждением (п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ), однако таким правом не воспользовался.

В связи с изложенным, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «ВАЗ 210610», госномер Н 976 НТ 30 регион, принадлежащий ФИО1, следует безвозмездно изъять и обратить (конфисковать) в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Два года.

На основании ч.4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 28.01.2026, окончательно, назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Три года.

В назначенное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 28.01.2026, в виде 88 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде 1 месяца 19 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обязанности по исполнению приговора и контроль над осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, добровольно после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства- автомобиль марки «ВАЗ 210610», госномер 

<

данные изъяты> регион, ключи принадлежащие на праве собственности ФИО1, находящиеся на хранении в КХВД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области конфисковать в доход государства, по вступлению приговора в законную силу, диск хранить в материалах дела.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 210610», госномер 

<

данные изъяты> регион, ключи, постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 23.01.2026 - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации данного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 16.04.2026