УИД 62RS0004-01-2023-001645-13

дело №2а-2111/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Рязань 

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области к Специализированному отделению судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1, ОСП по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец (Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области) обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. им было получено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 03.08.2022г. в размере 10000 руб., которое было вынесено в связи с неисполнением постановления по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в сумме 30000 руб. за неисполнение решения суда. Ссылаясь на принятие всех мер к исполнению решения суда в установленный срок, но отсутствие такой объективной возможности, просил суд освободить от взыскания исполнительского сбора, а в случае отказа в удовлетворении исковых требований, уменьшить размер исполнительского сбора до 7500 руб. и отсрочить его взыскание до дд.мм.гггг..

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Рязанской области и судебный пристав-исполнитель ФИО1

Определением суда от дд.мм.гггг. произведена замена административного ответчика МО по ОИП УФССП России по Рязанской области на Специализированное отделение судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России и УФССП России по Рязанской области на ГМУ ФССП России.

Также к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОСП по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Суд, посчитав возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46).

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор.

В силу положений ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года 3229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб., с должника-организации - 50 000 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года 313-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МО по ОИП ФИО2 от дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа, выданного Скопинским районным судом Рязанской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является электрооснащение участка автомобильной дороги «Пехлец-Кораблино-Скопин», проходящей по населенному пункту д.Кушуново Скопинского района Рязанской области в срок до дд.мм.гггг..

Согласно данному постановлению, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

дд.мм.гггг. и.о. судебного пристава-исполнителя МО по ОИП ФИО3 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения с Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ФИО2 в адрес должника направлено требование в срок до дд.мм.гггг. исполнить требования исполнительного документа, о чем не позднее дд.мм.гггг. представить подтверждающие сведения, либо сведения, свидетельствующие об объективной невозможности исполнить решение суда.

дд.мм.гггг. Министерством в адрес МО по ОИП направлено письменное сообщение о невозможности исполнения решения суда в установленные сроки ввиду отсутствия дополнительного финансирования на исполнение вынесенных в отношении Министерства порядка 100 решений судов по устранению недостатков дорожной сети, на сумму не менее 933 700 00 руб. и о планируемых изменениях в уже утвержденную программу Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт» на 2021 год на данные мероприятия.

дд.мм.гггг. в отношении Министерства судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ФИО2 при наличии формальных к тому оснований составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а дд.мм.гггг. - вынесено постановление о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

дд.мм.гггг. ведущим судебным приставом-исполнителем МО и ОИП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о взыскании административного штрафа в размере 30000 руб.

В связи с неисполнением административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа в размере 30000 руб., дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель МО и ОИП ФИО1 вынесла постановление о взыскании с Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области исполнительского сбора в размере 10000 руб. на основании которого дд.мм.гггг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем, при вынесении постановления от дд.мм.гггг. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 10000 руб. не было учтено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № было отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области – прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 03.08.2022г. в размере 10000 руб., поскольку правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, т.к. постановление о привлечении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб., за неисполнение которого в добровольном порядке, административный истец и был привлечен к ответственности в виде исполнительского сбора, в последующем было отменено решением суда от дд.мм.гггг..

Так как административными ответчиками не было представлено в материалы дела доказательств получения административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг., срок на оспаривание указанного постановления, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, пропущенным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области к Специализированному отделению судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО1, ОСП по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 03.08.2022г. в размере 10000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года