Дело № 12-385/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2017 года с. Устье, Усть-Кубинский район, Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Серебрякова О.И., 

при секретаре Свистуновой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением от 31 октября 2017 года, вынесенным мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой указывает, что удара кулаком ФИО3 не наносила, а только слегла от толкнула от себя. Просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 с доводами жалобы не согласилась. 

Выслушав ФИО2 потерпевшую ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 01 августа 2017 года 

<

адрес>, в котором ФИО2 указала, что она рефлекторно оттолкнула ФИО3 от себя, поскольку та показала ей фигу;

- заявлением ФИО3 от 02 июля 2017 года о привлечении ФИО2 к ответственности за причинение побоев; 

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым у ФИО3 установлены отечность и гиперемия в области скуловой кости. Конкретизировать характер травмирующего предмета, механизм и давность образования данных телесных повреждений по медицинским документам не представляется возможным. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Оснований для отмены судебного постановления не усматривается. 

При рассмотрении дела мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной при этом обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установил.

Частью 1 ст. 4.2 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, которые признаются смягчающими административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд вышестоящей инстанции может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела судом нижестоящей инстанции.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности. В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ совершение ФИО2 административного правонарушения впервые судья находит необходимым признать обстоятельством, смягчающим ее административную ответственность.

Оснований, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для снижения штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья не усматривает.

Доводы ФИО2 о том, что она рефлекторно оттолкнула ФИО3 и не причинила потерпевшей побои судья не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство на квалификацию действий ФИО2 не влияет. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения (п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья О.И. Серебрякова