Дело № 2а-3174/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 12 ноября 2019 года 

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Рябченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу - исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 20070/19/49003-ИП,

у с т а н о в и л:

ООО «Ремстройдом» через своего представителя ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 20070/19/49003-ИП. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Ольского РОСП УФССП по Магаданской области находится исполнительное производство № 20070/19/49003-ИП в отношении ФИО3 17.09.2019 через личный кабинет стороны исполнительного производства, направлено ходатайство об установлении совместно нажитого имущества и обращении на него взыскания. Ходатайству присвоен номер 4148201. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, по мнению истца, заключается в том, что резолютивная часть постановления изложена непонятно, не точно и двусмысленно. Также судебный пристав - исполнитель оставил без рассмотрения требование административного истца об указании в постановлении дат и адресов направления запросов, семейного положения должника, не рассмотрела требование о приложении сводки с направленными запросами и полученными ответами. Полагает, что тем самым судебным приставом - исполнителем нарушены права и законные интересы административного истца на получение полной информации о результатах рассмотрения ходатайства. 

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП ФИО1 незаконным, не соответствующим ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившемся в изложении постановления не понятно, не точно и двусмысленно в части перечисления исполнительных действий, которые совершены (подложат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), оставления без рассмотрения требования административного истца об указании в постановлении дат и адресов направления запросов, семейного положения должника, не рассмотрении требования о приложении сводки с направленными запросами и полученными ответами.

Определением суда от 21.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - УФССП по Магаданской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ходатайств, заявлений не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещался о времени и месте проведения судебного заседания по адресу, имеющемуся в материалах дела. 

В соответствии со ст. 102, ст. 226 КАС РФ, судом определено, рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представление доказательства в соответствии со ст. 60-61 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статей 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что - 

- задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2);

- исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4). 

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вопрос рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Судом установлено и следует из материалов дела (сводка по исполнительному производству), что исполнительное производство № 20070/19/49003-ИП возбуждено 26.06.2019 на основании судебного приказа Ольского районного суда № 827 (дело № 2-630/2019), которым с ФИО3 в пользу ООО «Ремстройдом» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3267,19 руб. 

17 сентября 2019 года от директора ООО «Ремстройдом» поступило ходатайство об установлении совместно нажитого имущества и обращении на него взыскания, в котором заявитель просит установить семейное положение должника и совместно нажитое имущество; наложить арест на долю в совместно нажитом имуществе; копию акта описи направить взыскателю и его представителю; вынести постановление об удовлетворении полностью или частично ходатайства, к которому приложить сводку с направленными запросами и полученными ответами. Кроме того, административным истцом даны распоряжения судебному приставу - исполнителю, какие сведения, по его мнению, должны быть внесены в постановление, а именно об указании даты и адреса направления запроса, семейного положения должника, перечислении имущества, в котором есть доля, принадлежащая должнику. Также административный истец требовал указать исполнительные действия, которые совершены судебным приставом - исполнителем за прошедшую неделю, указать меры принудительного исполнения, подлежащие применению в течение следующей недели, и предоставить информацию в установленный законом срок на адрес электронной почты с досылкой заказным письмом с уведомлением. 

Указанное ходатайство было рассмотрено судебным приставом исполнителем и по нему принято решение, которое оформлено постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 01.10.2019. 

Из резолютивной части постановления следует, что принято решение об установлении семейного положения должника, наличие совместно нажитого имущества, наложении ареста на долю должника в совместно нажитом имуществе с направлением копии акта описи взыскателю и его представителю. Помимо этого указано, какие необходимо совершить действия, а именно о направлении запросов. 

Также из сводки по исполнительному производству от 08.11.2019 следует, что после запросы были направлены 01.10.2019 в ЗАГС и в Росреестр к ЕГРН, а также произведены дополнительные запросы 09.10.2019 и 29.10.2019 в Росреестр, ГИБДД. 

Таким образом, в постановлении от 01.10.2019 разрешено основное ходатайство, с которым обратился представитель административного истца (взыскателя), а именно об установлении семейного положения должника и выявлении (при наличии) совместно нажитого имущества. Постановление не имеет никаких неточных и двусмысленных формулировок, о чем указывает в своем заявлении административный истец. 

Как указывалось выше согласно п.п. 5 и 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Постановление судебным приставом - исполнителем вынесено в установленные законом сроки, в нем указано, какие действия совершены (направлены запросы) и какие будут совершены (установлено семейное положение и наличие совместно нажитого имущества, а также о наложении ареста и составлении акта), а также указано кому и что будет направлено. То есть распоряжения заявителя (административного истца) об указании в постановлении даты и адреса направления запроса, семейного положения должника, перечислении имущества, в котором есть доля, принадлежащая должнику, а также указании исполнительных действий, которые совершены судебным приставом - исполнителем за прошедшую неделю и мер принудительного исполнения, подлежащих применению в течение следующей недели, не являются законными и соответственно не подлежали разрешению. 

Помимо этого в ходатайстве ставился вопрос о направлении копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства, а также копий запросов, ответов на них и сводки. Однако, направление указанных документов взыскателю и (или) его представителю, не предусмотрено нормами законодательства об исполнительном производстве. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, в том числе их представители, полномочия которых подтверждены надлежащим образом, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из представленных доказательств следует, что бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 01.10.2019 носило законный характер, то есть права и законные интересы административного истца не были ущемлены. 

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав взыскателя (административного истца), так же как и не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Ремстройдом».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 по исполнительному производству № 20070/19/49003-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме. 

Установить день изготовления решения в окончательной форме - 25 ноября 2019 года.

Судья Р.Р. Абдуллин