Дело № 1-64/2019 

УИН 11RS0009-01-2019-000514-84 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва 04 июня 2019 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Килюшевой Ю.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Микуленко Д.В., 

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО9,

защитника-адвоката Распопова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО9, 

<

данные изъяты> не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего инвалидность 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, по данному делу задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 12.03.2019, под стражей с 14.03.2019, ранее судимого:

- 31.10.2013 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. Штраф оплачен в полном размере. Освобожден 22.04.2016 по отбытии срока наказания;

- 25.01.2018 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района от 13.06.2018 неотбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на 2 месяца 20 дней,

- 29.06.2018 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.01.2018, окончательно назначено ФИО9 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы; освобожден 28.11.2018 по отбытию наказания; решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.08.2019 в отношении ФИО9 установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов до 15 часов 07 минут 12.03.2019, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств у ФИО1. из нагрудного кармана одетой на нем рубашки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидны и понятны ФИО1 и присутствующим лицам, игнорируя данное обстоятельство безвозмездно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления не признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в ходе предварительного расследования также показания не давал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 12.03.2019 ему на банковскую карту «Сбербанк России» поступила пенсия в размере 15000 рублей, которые он со своей женой ФИО2 снял посредством банкомата, после чего он приобрел продукты питания и алкоголь в магазине, оставшиеся деньги, около 8000 рублей он положил в нагрудный карман своей рубашки, и пошел домой, где находился ФИО3 и ФИО4., с которыми он стал распивать спиртное, через некоторое время к ним пришел ФИО9, и они продолжили распивать спиртное. Вернулась его жена, и они стали дальше распивать спиртное. Позже ФИО1 сидел в комнате на диване, когда ФИО9 подошел к нему и из нагрудного кармана его рубашки забрал у него деньги в сумме 8000 рублей, которые торчали из кармана, в виду небольших размеров кармана, ФИО1 ничего не успел сказать, поскольку ФИО9 быстро вскочил, вытащил деньги и убежал. Действия Оболдина видели ФИО2, ФИО3 и ФИО4. ФИО3 крикнул ему вернуть деньги, но ФИО9 проигнорировав его слова, пошел к выходу. В результате хищения денежных средств ФИО9 ФИО1 причинен ущерб на сумму 8000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3. (л.д. 35-37, 38-39) следует, что 12.03.2019 ФИО1 снял пенсию и вернулся домой со спиртным и продуктами питания. Они стали распивать спиртное, через некоторое время к ним пришли ФИО9, ФИО5 и ФИО6 и просили опохмелиться, с ними они продолжили распивать спиртное. ФИО5 предложил ФИО1 дать ему денег сходить в магазин за спиртным и сигаретами, на что ФИО1 передал ему 1000 рублей. Вернувшись, ФИО5 принес 3 бутылки портвейна и сигареты, отдал ФИО1 сдачу. Потом пришла ФИО2 и присоединилась к ним. ФИО5 и ФИО1 вышли на кухню, позже от ФИО1 он узнал, что ФИО1 дал в долг ФИО5 1000 рублей. Через какое-то время ФИО5 и ФИО6 ушли, остались: ФИО1, его жена, он, ФИО9 и ФИО4. ФИО1 сидел на диване, ФИО9 подошел к нему, и ничего не говоря из левого нагрудного кармана его рубашки забрал у него деньги, как позже сказал ему ФИО1 в сумме 8000 рублей. Увидев это он сказал Оболдину вернуть деньги, но он отдал лишь банковскую карту, которая была вместе с деньгами, а деньги оставил себе. ФИО3 находясь в проходе попросил вернуть деньги, но ФИО9 молча отодвинул его и вышел из квартиры, он хотел его догнать, но из-за больных ног не смог. 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 12.03.2019 ее муж ФИО10 получили пенсию на карту «Сбербанк России», после чего они сходили в банк и ФИО1 снял со своей карты пенсию в размере 15000 рублей, приобрел продукты питания и алкоголь, остальные деньги он оставил в кармане рубашки. Получив свою пенсию она пошла раздавать долги, а ФИО1 пошел домой. Вернувшись, она увидела дома кроме ФИО1, ФИО4 и ФИО3 еще троих человек, в том числе ФИО9, они распивали спиртное. Через некоторое время двое людей ушли, а ФИО9 остался. ФИО9 подошел к ФИО1 и из его нагрудного кармана слева вытащил деньги, которые торчали из кармана, это видели она, ФИО3 и ФИО4, после чего ФИО9 пытался убежать, при этом ФИО3 просил его вернуть деньги, но ФИО9 просто его отодвинул в проходе и ушел из квартиры, ФИО3 хотел его догнать, но не смог. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 12.03.2019 она находилась в гостях у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, также в квартире находились ФИО1 и её сожитель ФИО3. В какое-то время к ним присоединились ФИО5, ФИО6, ФИО9, и они совместно стали распивать спиртное, позже подошла ФИО2. Через некоторое время ФИО5 и ФИО6 ушли, ФИО9 остался. ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошёл к ФИО2 и вытащил из его кармана денежные средства, как позже ей стало известно со слов ФИО2 в размере 8000 рублей. ФИО9 направился к выходу, она просила его остановиться и вернуть деньги, но он проигнорировал ее требование, ФИО3 также кричал ему остановиться и пытался остановить его, однако ФИО9 оттолкнул его и прошёл к выходу из квартиры.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6. (л.д. 48-50) следует, что 12.03.2019 в дневное время он встретился с ФИО9 и ФИО5, с которыми они решили сходить к мужчине по имени ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, чтобы выпить спиртное, когда они пришли, в данной квартире уже находились ФИО3 и ФИО1, они прошли и стали совместно употреблять спиртное, когда спиртное закончилось, ФИО5 попросил у ФИО2 денег на спиртное, на что ФИО1 согласился, ФИО5 сходил в магазин, затем вернулся и принёс еще спиртного и сигарет, после чего они продолжили распивать спиртное. Позже пришла жена ФИО1. Впоследствии ФИО5 попросил у ФИО2 денег в долг, и они с ФИО5 ушли, ФИО9 остался. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5. (л.д. 51-53) следует, что 12.03.2019 в дневное время он встретился с ФИО6 и ФИО9, с которыми они решили сходить к мужчине по имени ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, употребить спиртное, когда они пришли, в данной квартире уже находились ФИО3, ФИО1 и ФИО4, они прошли и стали совместно употреблять спиртное, ФИО1 их угощал. Когда спиртное закончилось он попросил у ФИО1 денег на спиртное, на что ФИО1 согласился и отдал ему 1000 рублей, ФИО5 сходил в магазин, вернулся и принёс еще спиртного и сигарет, отдал ФИО1 сдачу в размере 300 рублей, после чего они продолжили распивать спиртное. Позже пришла жена ФИО1. Впоследствии он попросил у ФИО1 1000 рублей в долг, ФИО1 ему одолжил денег, при этом он видел, что у него из кармана рубашки торчат деньги, он ему сказал спрятать их, но ФИО1 не придал этому значения. Потом они с ФИО6 ушли, ФИО9 остался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 56-58) следует, что 12.03.2019 им совместно с инспектором ДПС ФИО8. в рамках материала проверки по факту открытого хищения денежных средств ФИО1, по оперативной информации в кафе «Лу-Тай» в 

<

...> был обнаружен и доставлен в дежурную часть ОМВД ФИО9, в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2431 рублей. Также 12.03.2019 от ФИО9 получено объяснение о том, что он находился 12.03.2019 у ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО4 и ФИО3, ФИО6 и ФИО5.

Кроме того, вина ФИО9 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами.

- рапортом от 12.03.2019, согласно которому по линии «02» в 15 часов 07 минут поступило сообщение от ФИО4., 

<

адрес>, о том, что у неё украли денежные средства (л.д. 5);

- рапортом от 12.03.2019, согласно которому по линии «02» в 15 часов 08 минут поступило сообщение от ФИО3., о том, что ФИО9 забрал деньги у его дяди (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2019, в котором отражено описание места совершения преступления – помещение 

<

адрес> (л.д. 7-14);

- протоколом о доставлении от 12.03.2019, согласно которому в 17 часов 47 минут в ОМВД России по Княжпогостскому району доставлен ФИО9, у которого в ходе личного досмотра изъяты денежные средства в сумме 2431 рубль (л.д. 25);

- протоколом выемки от 13.03.2019, согласно которому у свидетеля ФИО7 произведена выемка денежных средств в сумме 2431 рубль (л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2019, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Денежные средства, обнаруженные в ходе личного досмотра гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рамках материала проверки, зарегистрированном в КУСП № 

<

№>, 

<

№> от 12.03.2019», скрепленный подписями участвующих лиц, а также ОУР ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО7 и скрепленный печатями дежурной части ОМВД России по Княжпогостскому району. При вскрытии конверта в нем обнаружены денежные средства в сумме 2431 рубль (л.д. 63-68);

- протоколом очной ставки с участием ФИО1 и ФИО9, согласно которому ФИО9 пояснил, что не желает давать показаний, потерпевший ФИО1 пояснил, что 12.03.2019 в дневное время, после получения пенсии они распивали спиртные напитки совместно с ФИО3, ФИО2 и ФИО9, когда ФИО9 подошел к нему и без разрешения взял у него из кармана рубашки денежные средства в размере 8000 рублей, на что ФИО3 просил его вернуть деньги, но Оболдин вышел из квартиры оттолкнув ФИО3. (л.д. 84-87);

- протоколом очной ставки с участием ФИО3 и ФИО9, согласно которому ФИО9 пояснил, что не желает давать показаний, свидетель ФИО3 пояснил, что 12.03.2019 в дневное время, они распивали спиртные напитки совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО9, когда ФИО9 подошел к ФИО1 и без разрешения взял у него из кармана рубашки денежные средства, на что ФИО3 просил его вернуть деньги, но Оболдин вышел из квартиры оттолкнув ФИО3, догнать он его не смог, после чего вызвали полицию. (л.д. 88-90);

- протоколом очной ставки с участием ФИО2 и ФИО9, согласно которому ФИО9 пояснил, что не желает давать показаний, свидетель ФИО2 пояснила, что 12.03.2019 в дневное время, после получения пенсии они распивали спиртные напитки совместно с ФИО3, ФИО1 и ФИО9, когда ФИО9 подошел к ФИО1 и без разрешения взял у него из кармана рубашки денежные средства, на что ФИО3 просил его вернуть деньги, но Оболдин вышел из квартиры оттолкнув ФИО3 (л.д. 91-93).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме. Объективно вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах открытого хищения ФИО9 его денежных средств из нагрудного кармана рубашки, свидетелей ФИО2., ФИО4. и ФИО3., которые непосредственно видели сам факт открытого хищения денежных средств из кармана рубашки ФИО1, при этом ФИО4 и ФИО3 высказывали требование вернуть деньги, но ФИО9 их проигнорировал и ушел из квартиры, а также свидетелей ФИО6. и ФИО5., которые совместно с ФИО9 12.03.2019 пришли в квартиру ФИО1 для употребления спиртных напитков и совместно распивали спиртное с ФИО3, ФИО1 и ФИО4. Кроме того из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ими был доставлен в отдел ОМВД ФИО9, в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2431 рубль. Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе протоколами очной ставки, где потерпевший, свидетели ФИО3 и ФИО2 в присутствии ФИО9 настаивали на своих показаниях относительно обстоятельств совершенного последним грабежа. 

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Суд признает указанные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. 

Как следует из материалов дела, показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд признает показания потерпевшего ФИО1 показания свидетелей ФИО2., ФИО4., данные ими в судебном заседании, свидетелей ФИО3., ФИО5. и ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования, изобличающими подсудимого в совершенном подсудимым преступлении, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку изложенные показания согласуются как с друг с другом, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок.

Оценивая письменные материалы дела, суд полагает, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми и достоверными доказательствами по данному делу. 

Не признание вины подсудимым и довод его защитника о том, что ФИО9 не совершал указанное преступление, опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, и расцениваются судом как способ защиты и впоследствии уйти от ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что ФИО9 в период времени с 08 часов до 15 часов 07 минут 12.03.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты 

<

адрес>, открыто похитил у ФИО1 из кармана его рубашки в его присутствии и в присутствии иных лиц денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего с похищенным скрылся, не смотря на то, что его действия были очевидны и понятны для всех присутствующих в указанной квартире. 

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО9 на учете у врача нарколога не состоит. Согласно справке врача психиатра (л.д. 142) ранее ФИО9 состоял 

<

данные изъяты>.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта №

<

№> от 05.04.2019 следует, что у ФИО9 признаков психических расстройств, которые лишали бы возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, никогда не было и нет. 

<

данные изъяты> не лишали его на период инкриминируемого деяния и не лишают его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 174-175). 

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, ранее неоднократно судимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что спровоцировало совершение преступления, поскольку из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что они совместно с ФИО9 употребляли спиртное до того как пришли в квартиру ФИО1, а также в квартире ФИО1 12.03.2019, то есть непосредственно до совершения им преступления, кроме того из показаний потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО3 следует, что они совместно с ФИО9 12.03.2019 употребляли спиртное до совершения им уголовно-наказуемого деяния, суд на основании вышеизложенного, а также с учетом предыдущего поведения подсудимого, и его поведения во время совершения преступления, с учетом личности подсудимого который характеризуется в целом как лицо склонное к употреблению алкоголя и совершению преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности считает, что именно это обстоятельство и явилось причиной совершения им преступления.

Также в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку ФИО9 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, общественно-полезным трудом не занимающегося, ранее неоднократно судимого, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, учитывая также условия его жизни, состояние здоровья, наличие инвалидности 

<

данные изъяты>, возраст, конкретные обстоятельства уголовного дела, его предыдущее поведение, совершившего преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни и встать на путь исправления, устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый проявил себя склонным к преступной деятельности, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление, перевоспитание подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания ФИО9 в связи с состоянием его здоровья, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО9 усматриваются отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также в виду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств – для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает также оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывать наказание подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО9 имеет рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд постановил: денежные средства в сумме 2431 рубль, изъятые 12.03.2019 в ходе личного досмотра у ФИО9 в ОМВД России по Княжпогостскому району, расположенному по адресу: 

<

...>, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в бухгалтерию подразделения тылового обеспечения ОМВД России по Княжпогостскому району – возвратить законному владельцу – потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Срок наказания ФИО9 исчислять с 04.06.2019.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО9 время его задержания и содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 12.03.2019 по 03.06.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Период нахождения ФИО9 под стражей с 04.06.2019 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2431 рубль, изъятые 12.03.2019 в ходе личного досмотра у ФИО9 в ОМВД России по Княжпогостскому району, расположенному по адресу: 

<

...>, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в бухгалтерию подразделения тылового обеспечения ОМВД России по Княжпогостскому району – возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО1 по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий А.В. Мороз