Дело № 12–25/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 21 января 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хаустова Е.В., с участием защитника Рябова М.Ю., главного консультанта отдела правого обеспечения и контрольной (надзорной) деятельности департамента реформирования контрольной (надзорной) деятельности, правого и финансового обеспечения Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рябова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 25 ноября 2019 года, которым 

Общество с ограниченной ответственностью «Контракт плюс, ОГРН №, ИНН №, юридический адрес 

<

адрес>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 25 ноября 2019 года ООО «Контракт плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, а именно в ином нарушении установленного порядка ценообразования.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник юридического лица Рябов М.Ю. обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Жалоба мотивирована тем, что судей в постановлении делается ссылка только на общие нормы ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ и разъяснения Президиума ФАС России от 29.08.2017 № 10. Между тем не учитываются норм иных федеральных нормативно-правовых актов, подлежащих применению и оценке при рассмотрении дела. С 01.07.2209 по основаниям, предусмотренным налоговым законодательством, Общество перешло на общую систему налогообложения. Оказание коммунальных услуг по обращению с отходами не отнесено к операциям, освобождаемым от налогообложения НДС. Обществом не допускалось фактов применения неутвержденных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку применение норм налогового законодательства является составной частью процесса ценообразования на регулируемую услугу по обращению с ТКО. Кроме того, Общество обратилось в Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области с заявлением об установлении с 01.07.2019 единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО с учетом НДС. До настоящего времени заявление не рассмотрено. Бездействие Министерства по рассмотрению обращений является нарушением требований, установленных ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Вместе с тем, несоблюдение норм налогового законодательства по выставлению потребителям платы НДС влечет ответственность в соответствии с разделом 6 НК РФ и главой 15 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании защитник Рябов М.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что в силу положений ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ, ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ ООО «Контракт плюс» занимает доминирующее положение на рынке услуг по обращению с ТКО в зоне регионального оператора по обращению с ТКО № 2 Ульяновской области и подпадает под регулирование антимонопольного законодательства. Согласно разъяснению ФАС от 29.07.2017 № 10 действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке и злоупотребившего таким положением, выразившиеся в нарушении установленного порядка ценообразования, не могут быть квалифицированы в качестве нарушения ст. 14.6 КоАП РФ, а должны быть квалифицированы в качестве нарушения ст. 14.31 КоАП РФ. То есть положения ст. 14.31 КоАП РФ являются специальными по отношению к статье 14.6 КоАП РФ и имеют приоритет. В связи с чем, действия Общества неверно квалифицированы должностным лицом. Между тем, действия Общества по выставлению потребителям сумм НДС сверх размера установленного тарифа были предметом рассмотрения комиссией УФАС дела по признакам нарушения Обществом ФЗ 2О защите конкуренции». Решением УФАС по Ульяновской области от 27.12.2019 дело было прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Контракт плюс» нарушений антимонопольного законодательства, выразившиеся в нарушении порядка ценообразования. Обратил внимание на то, что Общество обращалось в Министерство с заявлением об установлении с 01.07.2019 единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО с учетом НДС, однако, их заявление не рассмотрено, в связи с чем, отсутствует их вина в создании правовой неопределенности в вопросе применения тарифа. В случае, если Общество выставляло тариф без НДС, при переходе на иную систему налогообложения, они тем самым нарушили бы налоговое законодательство. Считает, что в связи с таким пробелом в законодательстве их вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует. 

Главный консультант отдела правого обеспечения и контрольной (надзорной) деятельности департамента реформирования контрольной (надзорной) деятельности, правого и финансового обеспечения Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что в связи с поступлением в их адрес обращения ОГКУ «Служба ГЗ и ПБ» о нарушении порядка ценообразования со стороны ООО «Контракт плюс», в отношении последнего была проведена проверка и составлен протокол об административном правонарушении за иное нарушение установленного порядка ценообразования. Применение тарифа, утвержденного приказом Министерства развития и экономики от 20.11.2018 в редакции от 07.05.2019, не предполагает начисление к тарифу на услугу регионального оператора по обращению с ТКО налога на добавленную стоимость, поскольку тариф был разработан и утвержден в период нахождения ООО «Контракт плюс» на упрощенной системе налогообложения. Изменение тарифа в случае перехода на иную систему налогообложения осуществляется на заявительной основе. ООО «Контракт плюс» действительно обращалось в Министерство по данному вопросу, но до настоящего времени обращение не рассмотрено, тариф не изменен, в связи с чем, Общество не мело законных оснований для начисления к тарифу НДС. Не отрицала доводы защитника о том, что имеется пробел в законодательстве, что в случае выставления Обществом тарифа без НДС они тем самым нарушили бы налоговое законодательство. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия ООО «Контракт плюс» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 20.11.2018 № 06-207 «Об утверждении производственной программы в области обращения с ТКО и предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «Контракт плюс» на 2019» на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 был утвержден, в том числе, единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (для потребителей, кроме населения) без учета НДС в размере 454,16 руб./куб.м. С учетом изменений, внесенных приказами Министерства от 26.12.2018, 07.05.2019 с 01.06.2019 единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «Контракт плюс» составил 437,80 руб./куб.м. При расчетах регионального оператора с потребителями с применением данного тарифа дополнительных начислений, в том числе НДС, не предусмотрено. 

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контракт плюс» и ОГКУ «Служба ГЗ и ПБ Ульяновской области» заключен контракт № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Предметом договора являются услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Стоимость услуги по обращению с ТКО, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 437,80 руб. за 1 куб.м отходов, НДС не предусмотрен.

Между тем, 31.07.2019 потребителю услуги ОГКУ «Служба ГЗ и ПБ Ульяновской области» счет на оплату за июль 2019 был выставлен с начислением отдельной строкой суммы НДС.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно исследованными мировым судьей. Указанным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, доводам защитника лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ООО «Контракт плюс» обязан при расчете с потребителями услуги применять тариф, установленный приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 07.05.2019 № 06-86, не предусматривающий начисление НДС, является верным. 

Доводы защитника о том, что судьей в постановлении не учитываются нормы иных федеральных нормативных правовых актов, подлежащих применения и оценке, основанием к отмене судебного постановления не являются. Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484, на которое ссылается в постановлении мировой судья. 

Ссылка защитника о нарушении Министерством ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ не является предметом настоящего рассмотрения. 

Приведенные в жалобе доводы о неправильной квалификации правонарушения подлежат отклонению исходя из вмененного правонарушения и цели проведения проверки, поскольку действия общества оценивались на предмет соблюдения регулируемых цен (тарифов) в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а не в области налогового законодательства.

Решение УФАС от 27.12.2019 преюдициального значения не имеет.

Между тем, в соответствии с п. 19 и 27 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами" заявление об установлении предельного тарифа на очередной период регулирования должно быть рассмотрено в течение 30 календарных дней. По решению органа регулирования указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 календарных дней.

Из материалов дела следует, что начиная с 22.05.2019, до перехода ООО «Контракт плюс» на иную систему налогообложения, Общество неоднократно обращалось в Министерство с заявлениями и пакетом документов об установлении (изменении) предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. Между тем, до настоящего времени заявления не рассмотрены Министерством.

Кроме того, как видно из материалов дела, ООО «Контракт плюс» за июль 2019 выставило требование ОГКУ «Служба ГЗ и ПБ Ульяновской области» по оплате услуги по обращению с ТКО согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере платы с учетом НДС. Между тем Акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заказчика ОГКУ «Служба ГЗ и ПБ Ульяновской области» не был подписан и возвращен в адрес ООО «Контракт плюс». 

Оценивая в совокупности все предоставленные материалы, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей.

При этом суд учитывает, что ООО «Контракт плюс» упорно предпринимало попытки по изменению тарифа, заблаговременно и неоднократно обращалось в Министерство с заявлениями по вопросу изменения тарифа, Акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заказчика ОГКУ «Служба ГЗ и ПБ Ульяновской области» не был подписан и возвращен в адрес ООО «Контракт плюс». В связи с чем, оснований утверждать, что выставление счета на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами с учетом НДС в данном конкретном случае характеризуется существенностью и наступлением реальных неблагоприятных последствий, не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, сведений о том, что ООО «Контракт плюс» ранее привлекалось к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, противоправные действия ООО «Контракт плюс» не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности.

Объявление ООО «Контракт плюс» устного замечания, по мнению суда, является необходимым и достаточным для него негативным последствием.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 25 ноября 2019 года о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Контракт плюс к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 25 ноября 2019 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП.

Судья Е.В. Хаустова