Дело №2-177/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 539350 руб. 73 коп., из которых: задолженность по кредиту в сумме 457200 руб. 13 коп.; задолженность по процентам в сумме 79550 руб. 60 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 2600 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8593 руб. 51 коп., итого в общей сумме 547944 руб. 24 коп. Требования мотивированы тем, что 24.05.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №10468651, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по 24.05.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 500 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.03.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №10468651 от 24.05.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №10468651 от 24.05.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору №10468651 составила 539350 руб. 73 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 457200 руб. 13 коп., задолженность по процентам в сумме 79550 руб. 60 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2600 руб. С даты заключения договора цессии по дату заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Определением судьи от 12.03.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, как следует из искового заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялась судом, однако судебная корреспонденция, направляемая по месту ее регистрации, и месту жительства, указанному самим ответчиком при заключении кредитного договора, возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд считает судебные извещения доставленными, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения лежат на ответчике, в связи с чем признает ее извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель третьего лицо ПАО «Почта Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что предусмотрено п.1 ст.433 ГК РФ.

Как следует из п.п. 1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п.1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Установлено, что 24.05.2013 г. ответчик ФИО1 заполнила заявление о предоставлении персональной ссуды, в котором просит ОАО «Лето Банк» заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями открыть ей счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре №10468651, а именно: сумма кредита – 500 000 руб. 00 коп., срок кредита – 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых, сумма платежа по кредиту – 21700 руб., дата первого платежа по кредиту – 24.06.2013 г. 

ФИО1, ознакомившись с Условиями и Тарифами по кредиту, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, с размером полной стоимости кредита, выразила свое согласие с ними, принимая на себя все права и обязанности заемщика, о чем свидетельствуют ее подписи на анкете, заявлении о предоставлении персональной ссуды и декларации ответственности заемщика.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб., который был получен ответчиком 24.05.2013 г., что подтверждается расширенной выпиской по счету, а также тем обстоятельством, что в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производила платежи с июня по ноябрь 2013 г.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №10468651 на указанных в заявлении о предоставлении персональной ссуды условиях. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу положений ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору в полной мере не исполняла, а именно с декабря 2013 г. прекратила производить выплату денежных средств в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего у нее образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору №10468651 от 24.05.2013 г. составляет 539350 руб. 73 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 457200 руб. 13 коп., задолженность по процентам – 79550 руб. 60 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренных договором – 2600 руб. 

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, а также в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 г. (решение №01/16 от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», что следует из Устава ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитор переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договором №У77-17/1364 уступки прав (требований) от 27.09.2017 г. подтверждается, что ПАО «Почта Банк» (цедент) передал, а ООО «Филберт» (цессионарий) принял права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами (должниками) по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также перешли права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права требования перешли к цессионарию в день подписания акта приема-передачи прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 г. к цессионарию перешли права требования, в том числе по кредитному договору №10468651 от 24.05.2013 г., заключенному с ФИО1, (порядковый номер 16629) в сумме общей задолженности 539350,73 руб. 

Из п.7 заявления о представлении персональной суды от 24.05.2013 г. следует, что ФИО1 выразила свое согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, ФИО1 при заключении кредитного договора было выражено письменное согласие на уступку банком права требования любому третьему лицу, при этом обязательность наличия у этого третьего лица лицензии на осуществление банковской деятельности, согласно условиям договора, не предусматривалось.

Надлежащее уведомление ответчика о состоявшейся замене кредитора подтверждается направленным истцом в адрес ответчика уведомлением о состоявшейся уступке прав требования.

При таких обстоятельствах, уступка ПАО «Почта Банк» прав требования по спорному кредитному обязательству ООО «Филберт» при наличии письменного согласия заемщика соответствует требованиям ст.ст.168, 382, 388 ГК РФ.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также тот факт, что заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №10468651 от 24.05.2013 г. в общей сумме 539350,73 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 8593,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №10468651 от 24.05.2013 г. в размере 539350 (пятьсот тридцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей 73 копейки, из которых задолженность по кредиту – 457200 рублей 13 копеек, задолженность по процентам – 79550 рублей 60 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2600 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8593 (восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 51 копейка, а всего в общей сумме 547944 (пятьсот сорок семь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2020 г.