Дело № 2-291/2025 

29RS0010-01-2025-000201-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 г. город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Севергазбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, начисляемых на остаток долга, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Севергазбанк» (АО «Банк СГБ») обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в размере 1 188 851 рубля 42 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 43 718 рублей 26 копеек, штрафной неустойки в размере 543 рубля 17 копеек, процентов, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической уплаты основного долга по ставке 11,80% годовых, расходов по оплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и АО «Банк СГБ» с другой стороны заключен вышеуказанный кредитный договор, условия которого в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщиками в полном объеме не исполняются.

Истец АО «Банк СГБ», ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту регистрации и жительства указанного лица, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 ч. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Севергазбанк» (ранее ПАО «Севергазбанк») представил созаемщикам ФИО1 и ФИО2 ипотечный кредит на приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, сумма заемных средств 1 500 000 рублей, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки, предусмотренные настоящим договором. Процентная ставка с даты заключения договора по дату фактического возврата заемных средств (включительно) составляет 11,80% годовых (п. 3.2.1 кредитного договора). Согласно п. 3.3 договора срок пользования заемными средствами – с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, по последнее число 180-го календарного месяца (обе даты включительно). Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 16 937 рублей (п. 3.8 договора). Заемные средства предоставляются заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы заемных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО1 и при условии оплаты заемщиком разницы в размере 265 000 рублей между стоимостью приобретаемого недвижимого имущества и суммой заемных средств (п. 4.1. договора). При подписании кредитного договора заемщики выразили свое согласие со всеми и с каждым в отдельности установленными договором условиями, подтвердили, что сторонами в том числе достигнуто соглашение по содержанию договора и каждому из его условий (п. 7.21 договора).

Условия указанного кредитного договора исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается стороной ответчиков. 

При нарушении сроков возврата заемных средств, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 6.2 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу закона (п. 3.5, 3.7 кредитного договора). Права банка как залогодержателя подтверждаются закладной. Регистрация ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Согласно п. 5.4 кредитного договора кредитор имеет право: потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных, процентов и суммы неустойки в том числе, при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если просрочка незначительна (п 5.4.1); обратить взыскание на предмет ипотека при неисполнении требования кредитора, предусмотренного п. 5.4.1 (п. 5.4.2 договора).

Из представленных в обоснование заявленных исковых требований письменных доказательств следует, что свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, следующую из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом не исполняют. Ответчиками платежи в погашение кредита вносились нерегулярно и не в полном объеме, последнее погашение произведено в сентябре 2024 года, допущена просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке проверен судом, признан обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, подтвержден представленными материалами, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиками суду не заявлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по уплате основного долга и процентов стороной ответчиков не представлено. 

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки направлено истцом ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнено последними до настоящего времени.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с п. 5.4 кредитного договора на законном основании заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в размере 1 188 851 рубль 42 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 43 718 рублей 26 копеек, штрафной неустойки в размере 543 рубля 17 копеек по состоянию на 22.01.2025, то есть исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользованием кредитом, исходя из ставки 11,80% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу, начиная 23.01.2259 до даты фактической возврата заемных средств включительно.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора установлено, что процентная ставка с даты заключения договора по дату фактического возврата заемных средств (включительно) составляет 11,80% годовых. 

Исходя из совокупного анализа ст. 330 ГК РФ, п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня фактической уплаты суммы займа.

Таким образом, с учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом из расчета 11,80% годовых, исходя из условий кредитного договора, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере начисляемых на сумму основного долга в размере 1 188 851 рубль 42 копейки, с учетом его уменьшения, до даты фактической уплаты основного долга включительно, подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Из смысла статей 348 и 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом принадлежащего на праве собственности заемщикам ФИО1 и ФИО2 недвижимого имущества – 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества ИП 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 

<

адрес> составляет 1 770 000 рублей. Указанная стоимость предмета залога стороной ответчиков не оспаривается, сомнений у суда не вызывает. В связи с изложенным, начальная цена продажи указанной квартиры подлежит установлению в сумму 1 416 000 рублей (80 % от 1 770 000 рублей).

Как следует из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая п. 5.4. кредитного договора, размер задолженности по кредитному договору, период и характер неисполнения ответчиками обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 47 331 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Севергазбанк» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) и ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, начисляемых на остаток долга, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Севергазбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в размере 1 188 851 рубля 42 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 43 718 рублей 26 копеек, штрафной неустойки в размере 543 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 331 рубль, а всего взыскать 1 280 443 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Севергазбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 11,80% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 188 851 рубль 42 копейки, с учетом его уменьшения, до даты фактической уплаты основного долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру 

<

адрес> с кадастровым №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем реализации (продажи) с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 416 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 6 марта 2025 года.