ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Чунский 5 октября 2020 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н., 

при помощнике судьи Родичкиной С.В., 

с участием государственных обвинителей Шурова В.В., Батуева В.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитников - адвокатов Голубь С.М., Барсук Н.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1 – 148/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде содержания под стражей с 4 сентября 2020 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 находился на территории, прилегающей к 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» - стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с флеш – картой, сим – картой и чехлом не представляющими материальной ценности для потерпевшей 

<

данные изъяты>. и принадлежащие последней. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

На предварительном слушании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый возместил материальный вред, извинился перед потерпевшей, вернул похищенное имущество. 

Подсудимый поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку он примирился с потерпевшей, возместил ей материальный вред, извинился перед потерпевшей, вернул похищенное имущество. 

Потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с требованиями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого необходимо прекратить, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. С учетом характеристики личности подсудимого, который утратил свою общественную опасность. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить подсудимого из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон с коробкой – оставить в распоряжении потерпевшей 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого с учетом его материального положения, отсутствием работы и иного дохода, отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить подсудимого из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон с коробкой – оставить в распоряжении потерпевшей 

<

данные изъяты>. 

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Клинов А.Н.