Дело №2-2093/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Тверь 07 октября 2020 года 

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Пичугине А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-Росэнерго» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного от 18.08.2020 №У-20-109945/5010-003, по обращению ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-Росэнерго» (далее ООО «НСГ-Росэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее финансового уполномоченного) №У-20-109945/5010-003 от 18.08.2020 о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 76860 руб., и вынесении нового решения, которым отказать в удовлетворении требований потребителя в полном объеме, либо снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. 

В обоснование заявленных требований ООО «НСГ-Росэнерго» указывает, что неустойка в размере 76860 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку в действиях истца отсутствует недобросовестность. В материалы дела не представлено доказательств, что просрочка исполнения обязательств повлекла для ФИО2 несение дополнительных убытков. При принятии решения финансовым уполномоченным не дана оценка конкретным обстоятельствам дела. 25.12.2019 заявитель направил почтой России в Тверской филиал ООО «НСГ-Росэнерго» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно почтового идентификатора №РПО 17001142014108 данное письмо вручено адресату 09.01.2020, а также 29.01.2020 возвращено отправителю за истечением срока хранения. Согласно информационного письма УФСП Тверской области от 08.04.2020 №МР69-17/839, статус о вручении почтового отправления был ошибочно проставлен по причине технического сбоя в системе. Данное письмо находилось на хранении в почтовом отделении до 29.01.2020 и затем было возвращено отправителю за истечением срока хранения. 10.03.2020 в Тверской филиал ООО «НСГ-Росэнерго» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения, а также неустойки и финансовых санкций. В соответствии с требованиями закона истец должен рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 09.04.2020. 12.03.2020 страхователь произвел выплату страхового возмещения в размере 320250 руб., что подтверждается платежным поручением №995 от 12.03.2020. 15.03.2020 ООО «НСГ-Росэнерго» в ответ на претензию от 10.03.2020 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении претензии в части выплаты неустойки в связи с тем, что первоначальное заявление не было получено специалистом истца в связи с произошедшей технической ошибкой в системе Почты России, вина истца в данном случае отсутствует.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя. 

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании полагала, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку решение финансового уполномоченного законно обоснованно и мотивированно. 

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил оставить заявление без рассмотрения либо в удовлетворении требований отказать.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федерального закона №123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Федеральным законом №123-ФЗ в ч.2 ст.25 предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон №40-ФЗ), в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 Федерального закона №123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона №123-ФЗ «в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между ФИО3 и ООО «НСГ-Росэнерго» заключен договор ОСАГО серии № со сроком страхования с 04.11.2017 по 03.11.2018 (далее - Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 18.08.2018, собственник автомобиля ФИО3, управлявшей транспортным средством Рено Кенго, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинил вред здоровью ФИО2

25.12.2019 заявитель направил Почтой России в Тверской филиал ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» Заявление о страховом возмещении в связи с приченением вреда здоровью по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее Правила ОСАГО) по адресу: 170034, 

<

...>. 

Согласно почтового идентификатора № РПО 17001142014108 данное письмо вручено адресату 09.01.2020, а также 29.01.2020 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно информационного письма УФСП Тверской области от 08.04.2020 №МР69-17/839, статус о вручении почтового отправления был ошибочно проставлен по причине технического сбоя в системе. Данное письмо находилось на хранении в почтовом отделении до 29.01.2020 и затем было возвращено отправителю за истечением срока хранения. 

10.03.2020 в Тверской филиал ООО «НСГ-Росэнерго» поступило заявление (претензия) Заявителя с требованием о выплате страхового возмещения, а также неустойки и финансовых санкций.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ООО «НСГ - Росэнерго» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 09.04.2020

12.03.2020 ООО «НСГ-Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения в размере 320250 руб., что подтверждается платежным поручением №995 от 12.03.2020. 

15.03.2020 ООО «НСГ-Росэнерго» в ответ на претензию от 10.03.2020 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении претензии в части выплаты неустойки в связи с тем, что первоначальное заявление не было получено специалистом истца в связи с произошедшей технической ошибкой в системе Почты России.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считаете доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщена я в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Сторонами не оспаривается, что ФИО2 25.12.2019 направил в адрес истца заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением комплекта документов, предусмотренных правилами ОСАГО. Указанное ценное письмо прибыло в место вручения 26.12.2019, возвращено отправителю по истечении срока хранения 29.01.2020.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку ФИО2 обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения 25.12.2019, с учетом требований ст.193 ГК РФ, датой окончания срока рассмотрения заявления ФИО2 о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 17.02.2020 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 18.02.2020.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил 24 дня от суммы от суммы 320250 руб., общая сумма неустойки составляет 76860 руб., решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Доводы ООО «НСГ-Росэнерго» о неполучении филиалом страховщика в г.Твери почтовой корреспонденции и отсутствии недобросовестности не освобождают юридическое лицо от обязанности соблюдения требования Закона № 123-ФЗ, а также не обосновывают незаконность принятого финансовым уполномоченным решения. Нарушений требования Федерального закона №123-ФЗ ФИО2, приведших к невозможности своевременной организации ремонта либо выплаты страхового возмещения, судом не установлено.

Доводы ООО «НСГ-Росэнерго» о том, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку материалы дела не содержат доказательств несения ФИО2 дополнительных убытков, основан на неправильном толковании закона, поскольку Законодатель не связывает возникновение неустойки с убытками потребителя.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям и сроку неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям и сроку нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ООО «НСГ-Росэнерго» неустойки до 40000 руб., изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-Росэнерго» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-109945/5010-003 от 18.08.2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа-Росэнерго» в пользу ФИО2 неустойки, снизив размер неустойки до 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 14.10.2020.

Дело №2-2093/2020