ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азаровой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Щёкино Тульской области Никонорова Д.Б., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Зинеевой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 18 октября 2016 года, ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с помощью сети 

<

данные изъяты> и имеющегося в его пользовании абонентского оборудования 

<

данные изъяты> создал в социальной сети 

<

данные изъяты> группу под названием 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, являлся ее администратором под псевдонимом 

<

данные изъяты> используя для общения в указанной группе имя 

<

данные изъяты> Затем, до 17 час. 52 мин. 18 октября 2016 года ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, посредством сети 

<

данные изъяты> в ходе переписки в вышеуказанной группе договорился с ФИО1 о продаже ей принадлежащей ему группы 

<

данные изъяты> (адрес: 

<

данные изъяты>) за 

<

данные изъяты>. с перечислением данной суммы на счет указанной им банковской карты, обязуясь в свою очередь передать последней права администратора данной группы. Далее ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО1, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, не намереваясь передавать последней права на вышеуказанную группу, до 17 час. 52 мин. 18 октября 2016 года отправил ФИО1 номер своей банковской карты 

<

данные изъяты> №, на который согласно ранее достигнутой между ними договоренности ФИО1, будучи обманутой, в 17 час. 52 мин. 18 октября 2016 года перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. в счет оплаты покупки прав администратора группы 

<

данные изъяты>, которые были зачислены на счет ФИО3 в 18 час. 02 мин. 18 октября 2016 года. В период с 18 час. 02 мин. до 18 час. 20 мин. 18 октября 2016 года подсудимый в филиале № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, через банкомат обналичил со своей карты 

<

данные изъяты> № переведенные ему ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., не исполнив свои обязательства по передаче последней прав администратора группы 

<

данные изъяты>, а добавил ее в «черный список», заблокировав тем самым доступ к своей группе на сайте 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО3 в период с 17 час. 52 мин. до 18 час. 20 мин. 18 октября 2016 года, действуя из корыстных побуждений, под предлогом продажи ФИО1 группы 

<

данные изъяты> в социальной интернет-сети 

<

данные изъяты>, заранее зная, что не будет исполнять своих обязательств, путем обмана совершил хищение принадлежащих ФИО1, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>., которые последняя, введенная в заблуждение, добровольно перечислила на его банковскую карту. Похищенные денежные средства ФИО3 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>., являющийся для ФИО1 значительным с учетом ежемесячного дохода ее семьи в сумме 

<

данные изъяты> и наличия на иждивении троих малолетних детей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Зинеева В.И.

Государственный обвинитель Никоноров Д.Б. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, письменно пояснив об отсутствии материальных претензий к подсудимому.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей (п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в связи с изложенным полагает возможным ограничиться назначением наказания в виде штрафа как наиболее мягкого из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный названной санкцией, не подлежат применению правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяют суду принять решение об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Достаточных оснований для применения по делу ст.76.2 УК РФ суд также не находит.

Размер штрафа, назначаемого виновному в качестве наказания, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и его семьи, а также с учетом получения подсудимым заработной платы и возможности получения им иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательств по делу, судьба которых не была решена на стадии предварительного следствия, разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти) тысяч рублей. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – два листа формата А4 с графическими изображениями скриншотов сайта «

<

данные изъяты> выписку по контракту клиента 

<

данные изъяты> от 6 июня 2017 года, выписку по контракту клиента 

<

данные изъяты> от 14 июня 2017 года на имя ФИО2, справки о доходах ФИО2 за 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> годы, выписку из лицевого счета № в 

<

данные изъяты> – продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; банковскую карту 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты>, договор об оказании услуг связи № от 27 сентября 2013 года с 

<

данные изъяты> дополнительное соглашение о предоставлении во временное владение и пользование абонентского оборудования к договору об оказании услуг связи от того же числа с 

<

данные изъяты> – считать возвращенными ФИО3 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Тульский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 18 августа 2017 года