Дело: №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к старшему судебному приставу Мытищинского ФИО7 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю Мытищинского ФИО7 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Мытищинский городской суд 

<

адрес> с требованиями: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мытищинского ФИО7 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 А.В., выразившиеся в не рассмотрении жалобы № от 15.03.2023; бездействие судебного пристава - исполнителя Мытищинского ФИО7 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 Г.В., выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительного документа; обязании старшего судебного пристава Мытищинского ФИО7 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 А.В. рассмотреть жалобу, судебного пристава – исполнителя Мытищинского ФИО7 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 Г.В. направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в случае утери исполнительного документа обязании направить справку об утере исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Мытищинским ФИО7 ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9, возбужденное на основании судебного приказа, выданного по делу № которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако ни исполнительный документ, ни постановление об окончании исполнительного производства административному истцу направлены не были. Также административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Мытищинского ФИО7 направлена жалоба №, ответ на которую не поступил.

Административный истец ИП ФИО4, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мытищинского ФИО7 ГУ ФИО6 России по 

<

адрес> ФИО6 Г.В., старший судебный пристав Мытищинского ФИО7 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 А.В., представитель административного ответчика ГУ ФИО6 России по МО, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте первого судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействия судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава, которые носят длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. 

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов дела, в Мытищинском ФИО7 ГУ ФИО6 России по 

<

адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ, выданный по делу №, в отношении должника ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия реестра, содержащий в себе ШПИ №.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда права заявителя нельзя полагать нарушенными, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий в связи с несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений прав истца, требования административного истца в части признания незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского ФИО7 УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 Г.В., выразившееся в не направлении в срок, установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Бездействие судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, как в суде, так и в порядке подчиненности (ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ). 

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно материалам дела, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №.

В нарушение приведенных выше положений Закона № 229-ФЗ, данная жалоба старшим судебным приставом не рассмотрена, ответ в установленные сроки заявителю не направлен, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Следовательно, имеются основания для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Мытищинского ФИО7 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 А.В., выразившегося в несвоевременном рассмотрении жалобы №.

В качестве способа восстановления нарушенного прав суд возлагает на старшего судебного пристава Мытищинского ФИО7 УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 А.В. обязанность рассмотреть жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ИП ФИО4 к судебному приставу- исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу - исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мытищинского ФИО7 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего судебного пристава Мытищинского ФИО7 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО4 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского ФИО7 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительного документа; обязании судебного пристава – исполнителя Мытищинского ФИО7 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в случае утери исполнительного документа обязании направить справку об утере исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Слободянюк Д.А.

Копия верна

Судья