РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2025 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО4 – по доверенности ФИО11,

представителя ответчика КУМС по доверенности ФИО8,

представителя третьего лица администрации с.п.ФИО2 м.р.Красноярский Самарской области по доверенности ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1359/2025 по исковому заявлению ФИО4 к Администрации м.р.Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, ФИО5 о признании незаконными распоряжения и соглашения КУМС, признании недействительными результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности, погашении реестровой записи, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и восстановлении сведений в ЕГРН, 

установил:

ФИО4 обратилась в Красноярский районный суд с исковым заявлением к Администрации м.р.Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, ФИО5 о признании незаконными распоряжения и соглашения КУМС, признании недействительными результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности, погашении реестровой записи, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и восстановлении сведений в ЕГРН. Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п ФИО2, 

<

адрес>, 

<

адрес>, который был приобретен ею в 2009 году. 

В дальнейшем кадастровый номер земельного участка поменялся и стал №, в связи с тем, что с администрацией муниципального района Красноярский Самарской области было заключено соглашение № о перераспределении указанного земельного участка, которое выдано 27.03.2025г., площадь участка изменилась и стала 1000 кв.м. На данном земельном участке расположен дом и баня. 

При оформлении и подведении газа к построенной бане на указанном земельном участке ФИО4 воспользовалась услугами кадастрового инженера ФИО7, которая осенью 2024г. осуществляла выезд на земельный участок с кадастровым номером № (ныне №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п ФИО2, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Кадастровый инженер пояснила, что проезд к земельному участку передан третьему лицу по перераспределению земельных участков в 2022 году. 

В сопроводительном письме кадастрового инженера от 16.12.2024г. указано, что доступ на земельный участок с кадастровым номером № осуществлялся посредством земель общего пользования - 

<

адрес> пути - проезд к земельному участку огорожены металлическим забором, установлены автоматические ворота. На огороженной территории - проезде имеются многолетние насаждения: туи, можжевельники, фруктовые деревья, посажен газон, выложено сооружение в виде брусчатки.

В настоящее время часть подъездных путей - проезд непосредственно со стороны 

<

адрес> оформлены в составе земельного участка с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером №), дата постановки на кадастровый учет 16.11.2022г., право собственности зарегистрировано за физическим лицом 05.06.2023г.

Земельный участок №, площадью 1683 кв. м. сформирован из земельного участка №, площадью 1429 кв. м. путем перераспределения с землями неразграниченной собственности.

Указанный проезд является единственным подъездным путем к земельному участку истца и был ею благоустроен, в 2010г., с согласия Главы сельского поселения ФИО2 

<

адрес>.

Ранее, ФИО4 неоднократно обращалась в администрацию Администрация муниципального района Красноярский Самарской области о предоставлении ей указанного земельного участка, поскольку это единственный проезд к ее земельному участку.

Последний отказ датирован 25.02.2016г., где указано, что земельный участок не может быть предоставлен по заявленным основаниям.

Между тем, указанный земельный участок - единственный проезд к участку истицы фактически был предоставлен другому лицу.

При межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в него включена часть земельного участка из состава земель населенного пункта, при этом согласование границ с заинтересованными лицами не проводилось.

В результате межевания указанного земельного участка нарушен сложившийся порядок землепользования, а также права ФИО4, поскольку проезд к ее земельному участку передан другому лицу в собственность.

С учетом уточнения требований истец просит суд: 

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р 

<

адрес> №-з от 18.10.2022г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №. 

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1683 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п ФИО2, 

<

адрес>, 

<

адрес> (

<

адрес>) недействительными.

Признать незаконным соглашение № от 19.01.2023г. о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка находящегося в частной собственности, заключенное между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района 

<

адрес>, в лице временно исполняющей обязанности руководителя Комитета 

<

адрес> по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района ФИО3, действующей на основании распоряжения от 22.08.2022г. №-р и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения о перераспределении земельных участков площадью 254 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1429 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п ФИО2, 

<

адрес> бугор, 

<

адрес>, участок № и образовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1683 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п ФИО2, 

<

адрес> (

<

адрес>).

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1683 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п ФИО2, 

<

адрес> бугор, 

<

адрес>, участок № (

<

адрес>).

Погасить реестровую запись о правах ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1683 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п ФИО2, 

<

адрес> бугор, 

<

адрес>, участок № (

<

адрес>).

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1683 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, с/п ФИО2, 

<

адрес> бугор, 

<

адрес>, участок № (

<

адрес>).

Восстановить сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1429 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, с/п ФИО2, 

<

адрес> бугор, 

<

адрес>, участок № (ранее №Б), присвоив ему статус актуальный, а также восстановить право собственности - ФИО5 на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме и просила их удовлетворить. Дала пояснения согласно иска. 

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р.Красноярский Самарской области ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и просила требования оставить без удовлетворения. Также она просила к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица администрации сельского поселения ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ими был получен запрос из КУМС по поводу спорного земельного участка о перераспределении его ФИО5 02.10.2022 года, ДД.ММ.ГГГГ они уже подготовили ответ. Также в суд предоставлен акт о расположении данных земельных участков, где обследовались лицевая сторона и хозяйственный проезд, который имеет ширину 3-3,5 метра. Там ширина разная и администрация сельского поселения, которая несет ответственность за очистку дорог, поясняет, что в ее обязанности расчистка данных проездов не входит, они их не очищают никогда. Этот проезд является единственным, который загорожен. 

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пунктов 1-3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и на нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п ФИО2, 

<

адрес>, 

<

адрес>, который был приобретен ею в 2009 году. 

В дальнейшем кадастровый номер земельного участка поменялся и стал №, в связи с тем, что с администрацией муниципального района 

<

адрес> было заключено соглашение № о перераспределении указанного земельного участка, которое выдано 27.03.2025г., площадь участка изменилась и стала 1000 кв.м. На данном земельном участке расположен дом и баня. 

При оформлении и подведении газа к построенной бане на указанном земельном участке ФИО4 воспользовалась услугами кадастрового инженера ФИО7, которая осенью 2024г. осуществляла выезд на земельный участок с кадастровым номером № (ныне №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п ФИО2, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Кадастровый инженер пояснила, что проезд к земельному участку передан третьему лицу по перераспределению земельных участков в 2022 году. 

В сопроводительном письме кадастрового инженера от 16.12.2024г. указано, что доступ на земельный участок с кадастровым номером № осуществлялся посредством земель общего пользования - 

<

адрес> пути - проезд к земельному участку огорожены металлическим забором, установлены автоматические ворота. На огороженной территории - проезде имеются многолетние насаждения: туи, можжевельники, фруктовые деревья, посажен газон, выложено сооружение в виде брусчатки.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 ст.11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 ст.11.7 ЗК РФ).

В силу п.2 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 ст.39.28 ЗК РФ).

Положениями ст.39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 ст.11.10 настоящего кодекса. 

В силу подпункта 3 пункта 16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (далее - Федеральный закон №).

Пунктом 6 статьи 63 Федерального закона № (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 90 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

На основании пункта 8.1 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" тушение возможного пожара и проведение спасательных работ обеспечиваются, помимо прочего, устройством пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники, совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее: в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута

По смыслу приведенных норм образование земельного участка невозможно, если к нему не обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования.

Кроме того, в силу ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района 

<

адрес> №-з от 18.10.2022г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № по адресу: 

<

адрес>, Красноярский муниципальный район, сельское поселение ФИО2, 

<

адрес>, категория земель: «Земли населенных пунктов»; разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства»; площадь: 1683 кв.м. 

Соглашением № от 19.01.2023г. о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка находящегося в частной собственности, заключенное между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района 

<

адрес>, в лице временно исполняющей обязанности руководителя Комитета 

<

адрес> по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района ФИО3, действующей на основании распоряжения от 22.08.2022г. №-р и ФИО5, 27.11.1957г. рождения перераспределены земельный участок площадью 254 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1429 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п ФИО2, 

<

адрес> бугор, 

<

адрес>, участок № и образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1683 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п ФИО2, 

<

адрес> бугор, 

<

адрес>, участок № (

<

адрес>).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.05.2025г. право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.86-99).

В настоящее время часть подъездных путей - проезд непосредственно со стороны 

<

адрес> оформлены в составе земельного участка с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером №).

Указанный проезд является единственным подъездным путем к земельному участку истца и был ею благоустроен, в 2010г., с согласия Главы сельского поселения ФИО2, ФИО2 

<

адрес>.

Ранее, ФИО4 неоднократно обращалась в администрацию муниципального района Красноярский Самарской области о предоставлении ей указанного земельного участка, поскольку это единственный проезд к ее земельному участку.

Последний отказ датирован 25.02.2016г., где указано, что земельный участок не может быть предоставлен по заявленным основаниям.

Между тем, указанный земельный участок – единственный проезд к участку истицы фактически был предоставлен другому лицу.

При межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в него включена часть земельного участка из состава земель населенного пункта, при этом согласование границ с заинтересованными лицами не проводилось.

В результате предоставления в собственность указанного земельного участка нарушен сложившийся порядок землепользования, а также права ФИО4, поскольку проезд к ее земельному участку передан другому лицу в собственность.

В соответствии с пунктом 2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно исследования эксперта № «Лаборатории экспертиз «Регион 63» стоимость неотделимых улучшений на части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.п.ФИО2, 

<

адрес>Б, кадастровый номер № составляет 1280670 рублей. Имеющиеся бетонные площадки, являются сооружением. 

Из ответа администрации с.п.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками администрации с.п.ФИО2 был осуществлен выезд на место расположения земельного участка и по результатам выезда с приложением фотографий в КУМС был дан ответ исх. № от 14.10.2022г. о том, что предполагаемый к перераспределению участок используется другим соседом как заезд, что в результате перераспределения земельного участка по заявлению ФИО5 возможен спор о праве на земельный участок. Согласно схемы разбивки массива 

<

адрес> спорный земельный участок был обозначен как заезд (том 2 л.д.148). 

Из акта осмотра земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с.п.ФИО2, 

<

адрес>Б и 

<

адрес>А от 22.08.2025г., составленного администрацией с.п.ФИО2 м.

<

адрес> следует, что земельные участки огорожены капитальными заборами. Забор земельного участка, которым фактически пользуется собственник земельного участка по адресу: 

<

адрес>Б имеет окрашенные в белый цвет столбы и коричневые перекладины, забор земельного участка, которым фактически пользуется собственник земельного участка по адресу: 

<

адрес>А имеет коричневые столбы и перекладины из красно-коричневого цвета. Другого заезда на этот земельный участок со стороны улицы нет. Площадка перед воротами (заездом) на участок 

<

адрес>А выложена белой тротуарной плиткой с орнаментом из красной плитки. Площадка перед воротами (заездом) на участок 

<

адрес> Б не имеет покрытия. 

<

адрес> имеет ширину 3-3,5 метра и для заезда на автомобиле на земельные участки не пригоден (том 2л.д.150-153).

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Из разъяснений, данных в пунктах 45, 48 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу подпунктов 1, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, нашел подтверждение довод истца о том, что до перераспределения земельных участков подъезд к земельному участку ФИО4 с кадастровым номером № осуществлялся через земли, государственная собственность на которые не разграничена, которые впоследствии были переданы в собственность ФИО5

Также было установлено, что спорный земельный участок был облагорожен истцом ФИО4 - возведено сооружение в виде бетонной площадки и использовался в качестве заезда. 

С учетом изложенного, суд считает, что кадастровые работы по образованию земельного участка выполнены с нарушением пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, в связи с чем утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 63:26:1402004 и заключение соглашения о перераспределении земель не допускалось в силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, п.4 ст.39.16 ЗК РФ, при этом распоряжение об утверждении схемы и соглашение о перераспределении являются ничтожными сделками в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, поскольку нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на права и охраняемые законом интересы истца ФИО4

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Сам по себе факт межевания земельного участка и оформленные по результатам межевания документы не могут быть признаны незаконными.

По смыслу ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны недействительными ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам, в случае, если они нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, обратившихся за такой защитой. 

Лишь регистрация права собственности ФИО5 на спорный земельный участок площадью 254 кв.м., входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № и внесение в ЕГРН сведений о ее праве на этот земельный участок нарушают права и законные интересы ФИО4, которые и подлежат судебной защите.

Согласно положениям пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из пояснений представителя истца ФИО11 следует, что о нарушении своего права истец узнала осенью 2024 года, при оформлении и подведении газа к построенной бане. 

Доказательств тому, что истец узнала о нарушении своих прав ранее осени 2024 г., в материалах дела не имеется. В суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и признании незаконным соглашения о перераспределении истец обратилась в 2025 г. При таких обстоятельствах суд считает, что установленный статьей 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по указанным требованиям не пропущен. Кроме того в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

С учетом изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации м.р.Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, ФИО5 о признании незаконными распоряжения и соглашения КУМС, признании недействительными результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности, погашении реестровой записи, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и восстановлении сведений в ЕГРН – удовлетворить частично.

Признать недействительными распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р 

<

адрес> №-з от 18.10.2022г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № и соглашение № от 19.01.2023г. о перераспределении земельного участка площадью 254 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1429 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п ФИО2, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок № и образовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1683 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п ФИО2, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок № (

<

адрес>). 

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1683 кв. м. и записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1683 кв. м. 

Решение является основанием для восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1429 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, с/п ФИО2, 

<

адрес>, участок № (ранее №Б), присвоив ему статус актуальный, а также восстановить право собственности - ФИО5 на указанный земельный участок.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>а 

<

адрес>, СНИЛС: № и Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.

<

адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: 

<

адрес>, СНИЛС: № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, т.е. по 1500 рублей с каждого.

Требования ФИО4 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Судья Ключникова И.А.