К делу №А-2334/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 24 ноября 2017 г. 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой Е.А., с участием административного истца ФИО1, представителя взыскателя ФИО2 - ФИО3, представителя должника ФИО4 - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о признании постановлений об оценке имущества должника от 05.09.2017 г. и о передаче арестованного имущества на торги от 17.10.2017 г. № незаконными. 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в судебном заседании уточнила свои исковые требования, просит суд признать отменить постановления об оценке имущества должника от 05.09.2017 г. и о передаче арестованного имущества на торги от 17.10.2017 г. №; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю принять решение по оценке имущества, подлежащего реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом мнения взыскателя и должников и обязать судебного пристава-исполнителя включить земельный участок, площадью 14 456 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Родники, территория Урочище Москалька, в список имущества, подлежащего реализации на открытых торгах.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 пояснила, что 05.09.2017 г. судебным приставом -исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 вынесено постановление б/н об оценке имущества должника. В постановлении судебный пристав-исполнитель отмечает, что оценка имущества осуществлена судебным приставом-исполнителем самостоятельно по рыночным ценам, и устанавливает стоимость на основании акта ареста (описи имущества) от 11.08.2017г. Однако, стоимость имущества, указанная как в акте ареста, так и в обжалуемом постановлении, произведена судом, и стоимость каждого объекта указана в решении Белореченского районного суда от 29.04.2016 г. Настоящее решение по делу ФИО2 об обращении взыскания на имущество ФИО1 и ФИО4, было вынесено на основании преюдициальных фактов, обозначенных в решении Белореченского районного суда от 26.06.2014 г. В данном решении 2014 г. и была прописана стоимость каждого из объектов. Таким образом, очевидно, что в постановлении об оценке имущества должника - стоимость имущества оценена в ценах 2013 года. Следовательно, речи о рыночных ценах на момент вынесения обжалуемого постановления быть не может. Считает, что стоимость имущества явно занижена, произведена по состоянию на 2013г., является не соответствующей рыночной стоимости данного имущества на момент оценки. Полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 05.09.2017 г. незаконно и подлежит отмене. 

Кроме того, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о передаче арестованного имущества на торги от 17.10.2017 г. №, она также считает незаконным и подлежащим отмене. Стоимость имущества, указанная в данном постановлении, не соответствует рыночным ценам на сегодняшний день. Более того, в оспариваемое постановление не включен земельный участок, площадью 14 456 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Родники, территория Урочище Москалька.

Начальник Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако просила суд рассмотреть дело без ее участия, предоставила возражение на административный иск, где указала, что 23.09.2016 года на исполнение судебному приставу - исполнителю Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № ВС 031788772 от 29.04.2016 года, выданный Белореченским районным судом. 23.09.2016 г.

возбуждено исполнительное производство №- ИП.37666/16/23 027-ИП. С целью изучения имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам установлено, что на имя должника открыты счета, зарегистрировано недвижимое имущество. 05.02.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 %. 20.09.2016 г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда определено снизить размер удержаний из заработной платы ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО9 в размере 30 %. 14.12.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 26.12.2016 г.

вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. 27.02.2017 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В ходе дальнейшего исполнения требований исполнительного производства установлено, что должник уволился. 06.06.2017 г. постановление об обращении взыскания на заработную плату должника возвращено в Белореченский районный отдел с отметкой о частичном исполнении. За период 2016 года удержано 59 841,33 руб., 2017 года удержано 5 761,97 руб. 16.06.2017 г.

вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 19.07.2017 г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. 11.08.2017 г. вынесен акт ареста имущества, указанного в исполнительном документе.05.09.2017 г. вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника судебным приставом-исполнителем. Стоимость арестованного имущества указанная в обжалуемом постановлении соответствует стоимости определенной судом вынесшим решение по указанному делу. Судебным приставом-исполнителем оценка имущества самостоятельно не производилась.17.10.2017 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, вынесена заявка. Ведется дальнейшая работа. 

Исполнительное производство № находится в исполнении. 

Просит суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными постановлений об оценке имущества должника от 05.09.2017 г. и о передаче арестованного имущества на торги от 17.10.2017 г. №.

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако просила суд рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. 

Представитель взыскателя ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что оценка имущества должника была установлена судебным актом Белореченского районного суда Краснодарского края, а не судебным приставом-исполнителем, так как он и не должен был ее производить. Исполнительный лист был выдан с указанной стоимостью имущества. При этом должником решение суда длительное время не исполняется. Постановление о передаче арестованного имущества на торги должно быть отменено частично, поскольку один из земельных участков действительно не был указан в данном постановлении, что нарушает права не только административного истца, но и права взыскателя, так как была уменьшена сумма имущества и уменьшена сумма, на которую обращено взыскание. В данной части указанное постановление подлежит отмене.

Представитель должника ФИО4 - ФИО5 полагает, что постановления об оценке имущества должника от 05.09.2017 г. и о передаче арестованного имущества на торги от 17.10.2017 г. № являются незаконными и подлежат отмене, поскольку стоимость имущества должника, указанная в данных постановлениях, погашает лишь часть долга. Стоимость имущества должника указана в решении суда как окончательная, а не как начальная стоимость для направления имущества на торги.

Выяснив мнение сторон, огласив возражение начальника Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, исследовав материалы административного дела, суд находит необходимым административный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому предоставлено право обжаловать постановления, действия (бездействие) государственных органов, государственных и муниципальных служащих, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, 23.09.2016 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № ВС 031788772 от 29.04.2016 года, выданный Белореченским районным судом на основании решения Белореченского районного суда от 29.04.2016 г., согласно которому в счет оплаты долга ФИО1 в размере 8 075 041 руб. 66 коп. в пользу ФИО2 обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1

Так в соответствии с решением Белореченского районного суда от 29.04.2016 г. взыскание обращено на следующее имущество: - нежилое здание площадью 308,3 кв.м., находящееся на земельном участке площадью 21 800 кв.м., расположенное по адресу: Родниковское сельское поселение МТФ № 1 Колхоза им. Ленина, стоимостью 2 680 628, 00 руб.; - автомобиль «Тойота Камри», 2009 года выпуска, государственный номер 

<

***>, стоимостью 685 080,00 руб.; - земельный участок площадью 14 454 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Родники, территория Урочище Москалька, стоимостью 120 000,00 руб.; - земельный участок площадью 14 456 кв.м., кадастровый №, с находящимся на нем недостроенным двухэтажным жилым домом и гаражом, расположенный по адресу: Родники, территория Урочище Москалька, стоимостью 2 872 263,00 руб.; - земельный участок площадью 3970 кв.м., кадастровый №, с находящимся на нем недостроенным двухэтажным жилым домом и гаражом, расположенный по адресу: Родники, территория Урочище Москалька, стоимостью 2 872 263 руб.

В соответствии с п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

05.09.2017 г. судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 вынесено постановление б/н об оценке имущества должника (л.д.35). Стоимость имущества, указанная в обжалуемом постановлении, соответствует стоимости определенной судом в ценах 2013 года. Таким образом, судебным приставом-исполнителем оценка имущества должника ФИО1 самостоятельно не производилась. 17.10.2017 г. судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги №. В оспариваемое постановление не включен земельный участок, площадью 14 456 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Родники, территория Урочище Москалька, в связи с чем нарушаются права, как взыскателя, так и должника.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества.

3.Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

8. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, учитывая изложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, то, что оценка имущества должника производится по рыночным ценам, а стоимость имущества должника, указанная в обжалуемом постановлении от 05.09.2017 г., определена судом в ценах 2013 г. и не соответствует рыночным ценам 2017 г., а также учитывая, что в постановление о передаче арестованного имущества на торги № от 17.10.2017 г. не включен земельный участок с кадастровым номером 23:39:0709001:745, в связи с чем нарушаются имущественные права сторон, суд находит необходимым признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 05.09.2017 г. и о передаче арестованного имущества на торги от 17.10.2017 г. №; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю принять решение по оценке имущества, подлежащего реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом мнения взыскателя и должников; обязать судебного пристава-исполнителя включить земельный участок, площадью 14 456 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Родники, территория Урочище Москалька, в список имущества, подлежащего реализации на открытых торгах.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 360 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 об оценке имущества должника от 05.09.2017 г. и о передаче арестованного имущества на торги от 17.10.2017 г. №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 принять решение по оценке имущества должника ФИО1, подлежащего реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом мнения взыскателя и должников, и включить земельный участок, площадью 14 456 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Родники, территория Урочище Москалька, в список имущества, подлежащего реализации на открытых торгах.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции административной коллегии Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Стогний