Дело № 12-120-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 15 марта 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

Шахвороста ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в 

<

адрес> 

по жалобе ФИО5 на постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2017 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

В жалобе ФИО5 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что хулиганских действий не совершал, нецензурной бранью в общественном месте в адрес ФИО2 не выражался; копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась.

ФИО5 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, возражавшую против отмены судебного постановления, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО5, находясь в общественном месте – у МБДОУ «

<

данные изъяты> №», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, громко выражался нецензурной бранью в отношении ФИО3 в присутствии других граждан, на замечания не реагировал, продолжал хулиганские действия, вел себя нагло, агрессивно, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО2 о привлечении ФИО5 к административной ответственности, объяснениями ФИО2 и ФИО4 

Перечисленным доказательствам судья городского суда дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы являются необоснованными. 

Факт нарушения общественного порядка и виновность ФИО5 в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждаются материалами дела, которым судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует, из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО5, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих графах данного процессуального документа.

Доводы ФИО5 о том, что ему не вручена копия протокола об административном правонарушении, не является основанием к отмене правильного по своей сути постановления, не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов