№ 12-148/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Астрахань 24 мая 2017 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани 

<

ФИО>5, при секретаре 

<

ФИО>2, 

рассмотрев административное дело по жалобе представителя по доверенности ООО «ВКРК» 

<

ФИО>3 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани 

<

номер> от 

<

дата> должностное лицо – директор ООО «ВКРК» 

<

ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ВКРК» 

<

ФИО>3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава правонарушения. 

В судебном заседании заявитель 

<

ФИО>3 доводы жалобы поддержала. 

Суд, исследовав материалы дела, административный материал из ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений. Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждению железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которые создают угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются любые лица, в том числе умышленно создающие помехи в дорожном движении.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Установлено, что 

<

дата>, в 11 час. 30 мин., 

<

ФИО>1, являясь должностным лицом, допустила создание помех в виде установленных бетонных ограждений, в границах пешеходного перехода, создающее помехи в движении пешеходов и транспортных средств (в соответствии с генеральным планом м 1:500 установлено, что опора ЛЭП (1) находится на расстоянии более 4 метров от временного ограждения стройплощадки из бетонных панелей с защитным козырьком, произведены замеры опоры ЛЭП (1) прибором Светодальномер DISTO classic 5 а рег.

<

номер> зав.

<

номер> установлено, что опора ЛЭП (1) находится на расстоянии 1,3 метров в нарушение строительного генерального плана), не приняты меры для устранения помех, не обеспечено информирование участников движения об опасности, что нарушает требования п.1.5 ПДД РФ. В соответствии с п.5.12 СТО НОСТРОЙ 2.33.52-2011 Организация строительного производства. Организация строительной площадки. Новое строительство, конструкция панелей тротуаров должна обеспечивать проход для пешеходов шириной не менее 1,2 метров в соответствии с ГОСТ 23407, однако проход для пешеходов отсутствует. В соответствии с п.5.10 СТО НОСТРОЙ 2.33.52-2011 Организация строительного производства. Организация строительной площадки. Новое строительство, защитный козырек устанавливается по верху ограждений с подъемом в сторону проезжей части под углом 20?, полностью перекрывая ширину тротуара со свесом 50-100 мм в соответствии с ГОСТ 23407, однако данный козырек отсутствует, что создает угрозу безопасности дорожного движения. 

Указанные обстоятельства и виновность 

<

ФИО>1 подтверждаются материалами административного дела, а именно: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>; - протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>; - актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 

<

дата>; - постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г.Астрахань 

<

номер> от 

<

дата>; - рапортом инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани 

<

ФИО>4; фотографиями и другими материалами дела в их совокупности. 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

Таким образом, совершенное 

<

ФИО>1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд считает, что государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УВМД России по г.Астрахани обоснованно пришел к выводу о виновности 

<

ФИО>1 в совершении административного правонарушения и наличии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя ООО «ВКРК» 

<

ФИО>3 о том, что в материалах дела не имеется доказательств того, что земельный участок с объектом незавершенным строительством является собственностью ООО «ВКРК» несостоятельны. 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. 

В связи с этим, в материалах административного дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата>, где указано, что собственником земельного участка, с кадастровым номером 30:12:000000:173, категория земель: земли населенных пунктов – завершение строительства и эксплуатации 16-ти этажного жилого дома, площадью1886 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ООО «Волго-Каспийская Региональная Компания». 

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку доказательств по делу, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене постановленных с соблюдением требований КоАП РФ актов.

Доводы жалобы о том, что в действиях 

<

ФИО>1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, а также умысел на его совершение, несостоятельны, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, состоит в том числе, в создании помех для дорожного движения, при этом, для квалификации нарушений по данной статье характер помех не имеет значения.

При таких обстоятельствах, 

<

ФИО>1 обосновано привлечена к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.

Совершенное 

<

ФИО>1 административное правонарушение квалифицировано правильно статьей 12.33 КоАП Российской Федерации, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление о назначении 

<

ФИО>1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации.

Поскольку доводы, изложенные в жалобе не нашли подтверждения в судебном заседании, то суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 

<

дата> законно и обоснованно, а жалоба 

<

ФИО>1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани 

<

ФИО>4 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении директора ООО «Волго-Каспийская Региональная Компания» 

<

ФИО>1 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Аверьянова З.Д.