КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД: 50RS0№-72

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

городской округ Подольск, 

<

адрес>,

<

адрес> «18» марта 2021 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката НО «Подольская коллегия адвокатов Московской области» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 301 судебного участка мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен (л.д. 113)- судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное точное следствием время, но не позднее 06 час. 54 мин. он, находясь в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> обнаружил оставленный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 с находящейся внутри сим-картой сотовой компании ПАО «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, к которому подключена услуга «Мобильный банк» для распоряжения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на принадлежащем последней банковском счете № банковской дебетовой карты платёжной системы «Мир» №, открытом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, пом.1. 

После этого он предположил, что на банковском счету могут находиться денежные средства, в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, после чего он, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся внутри сим-картой сотовой компании ПАО «МТС» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» для распоряжения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на принадлежащем последней банковском счете № банковской дебетовой карты платежной системы «Мир» №, открытом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, пом.1, ввел пароль на экране данного мобильного телефона, и, используя услугу ПАО «Сбербанк мобильный банк» посредством отправки смс-сообщения на №, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 54 минуты перевел денежные средства в размере 1500 с комиссией 30 рублей на виртуальный счет «Яндекс-кошелек», который открыт на абонентский № сотовой компании «Йота», зарегистрированный на имя ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Он же, в продолжение своего преступного умысла, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся внутри сим-картой сотовой компании ПАО «МТС» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» для распоряжения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на принадлежащем последней банковском счете № банковской дебетовой карты платежной системы «Мир» №, открытом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, пом.1, ввел пароль на экране данного мобильного телефона, и используя услугу ПАО «Сбербанк мобильный банк» посредством отправки смс-сообщения на №, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут перевел денежные средства в размере 1500 с комиссией 30 рублей на виртуальный счет «Яндекс-кошелек», который открыт на абонентский № сотовой компании «Йота», зарегистрированный на имя ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Он же, в продолжение своего преступного умысла, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся внутри сим-картой сотовой компании ПАО «МТС» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» для распоряжения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на принадлежащем последней банковском счете № банковской дебетовой карты платежной системы «Мир» №, открытом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, пом.1, ввел пароль на экране данного мобильного телефона, и используя услугу ПАО «Сбербанк мобильный банк» посредством отправки смс-сообщения на №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты перевел денежные средства в размере 2500 с комиссией 37 рублей 50 коп. на виртуальный счет «Яндекс-кошелек», который открыт на абонентский № сотовой компании «Йота», зарегистрированный на имя ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Он же, в продолжение своего преступного умысла, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся внутри сим-картой сотовой компании ПАО «МТС» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» для распоряжения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на принадлежащем последней банковском счете № банковской дебетовой карты платежной системы «Мир» №, открытом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, пом.1, ввел пароль на экране данного мобильного телефона, и, используя услугу ПАО «Сбербанк мобильный банк» посредством отправки смс-сообщения на №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту перевел денежные средства в размере 4000 с комиссией 60 рублей на виртуальный счет «Яндекс-кошелек», который открыт на абонентский № сотовой компании «Йота», зарегистрированный на имя ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 54 минут по 10 час. 01 мин., путем переводов денежных средств на виртуальный счет «Яндекс-кошелек», который открыт на абонентский № сотовой компании «Йота», зарегистрированный на имя ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, пом.1 денежные средства в размере 9657 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2, как в ходе предварительного, так и судебного следствия вину свою в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинении.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина нашла свое полное подтверждение совокупностью представленных суду доказательств, которые были исследованы судом в полном объеме.

Так, потерпевшая ФИО7 в ходе судебного следствия подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, и показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> совместно со своей семьей. В настоящее время нигде не работает, перебивается случайными заработками. Также в квартире вместе с ними проживает ее племянник ФИО1, совместного хозяйства с которым они не ведут.

В декабре 2020 года она получила денежные средства от продажи наследственной квартиры, которые находились на ее банковской карте №, открытой на её имя в отделении офиса ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, пом.1. Также к указанной карте был привязан банковский счет №. 

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми ушла в гости к знакомым и забыла в своей комнате на комоде телефон марки и модели «Xiaomi Redmi 9» в корпусе синего цвета с сим-картой сотового оператора «МТС», абонентский №. Телефон имеет защиту в виде кода, а именно графический ключ с комбинацией цифр 2013, которую знал и подсудимый, так как ранее она разрешала ему пользоваться её мобильным телефоном для входа в интернет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вернулась домой и примерно в 10.00 часов пошла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда она хотела оплатить покупку в магазине банковской картой, то ей на телефон пришло сообщение о том, что на карте недостаточно средств или карта заблокирована. Она знала, что на карте имеются денежные средства и заподозрила, что племянник опять взял без разрешения её мобильный телефон, пароль от которого он знал и списал с карты денежные средства. Также она обнаружила, что мобильное приложение «Сбербанк онлайн», которое было установлено на ее телефоне, было удалено. Также были удалены сообщения о списании денежных средств с абонентского номера «900». Вернувшись домой, она спросила у ФИО1, зачем он снял с её карты денежные средства, на что ФИО2 не стал ничего отрицать, сказав, что денежные средства он потратил на собственные нужды, пообещав, что вернет ей денежные средства, которые списал с её карты и чтобы она не обращалась в полицию. Он сказал, что снял с ее карты примерно 10 000 рублей. После этого она стала восстанавливать мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и когда его установила, увидела, что её карта заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Сбербанка», где она открывала счет, ей сказали, что карта была заблокирована в связи с мошенническими действиями. Также в ПАО «Сбербанк России» ей предоставили по её запросу выписку по счету дебетовой карты, в которой были отражены переводы, сделанные её племянником ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие переводы с её карты, а также снята комиссия за перевод 60 рублей 00 копеек, 4000 рублей 00 копеек, 37 рублей 50 копеек, 2500 рублей 00 копеек, 30 рублей 00 копеек, 15000 рублей 00 копеек, 30 рублей 00 копеек, 1500 рублей 00 копеек. 

Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9657 рублей 50 копеек, данный ущерб для неё является значительным.

Вина подсудимого подтверждена и материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности её племянника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ списал с принадлежащей ей карты «Сбербанк» № денежные средства в размере 9657 рублей 50 коп. посредством перевода с номера 900, чем причинил ей материальный ущерб, являющийся для неё значительным (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была осмотрена квартира по адресу: МО, г.о. Подольск, 

<

адрес> (л.д. 7-12); 

- выпиской по счету №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 54 минуты осуществлён перевод на сумму 1500 рублей с комиссией 30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут осуществлён перевод на сумму 1500 рублей с комиссией 30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты осуществлён перевод на сумму 2500 рублей с комиссией 37 рублей 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минута осуществлён перевод на сумму 4000 рублей с комиссией 60 рублей (л.д. 45); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9», который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, после чего передан потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности (л.д. 50-53); 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО2 изъяты мобильный телефон марки «Samsung Duos» в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «Microsoft» в корпусе черного цвета (л.д. 74-77);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены мобильный телефон марки «Samsung Duos» в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «Microsoft» в корпусе черного цвета, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, после чего переданы обвиняемому ФИО2 по принадлежности (л.д. 88-92).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства были подтверждены время, место и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, установленные в ходе предварительного следствия.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены совокупностью собранных предварительным следствием доказательств, которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании, которые не оспариваются и подсудимымФИО2, и в полном объеме подтверждены исследованными доказательствами. 

Суд в полном объеме доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которая не только подтвердила причастность подсудимого ФИО2 к совершению кражи, но и детально изложила, каким образом была установлена вина ФИО2 и изложила события, развивающиеся после совершенного преступления. 

Суд доверяет вышеприведенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которые по своей сути последовательны и не противоречивы, не оспариваются самим подсудимым, и в полном объеме согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей оснований оговаривать подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не установлено, как не установлены основания и для оговора подсудимого, и, наоборот, ее показания подтверждены материалами дела. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, которые приведены выше.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом. Мотивом совершения подсудимымпреступления явилась корысть.

Квалифицирующие признаки совершения с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

О наказании. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления (давал подробные правдивые показания относительно обстоятельств совершенного преступления), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительную характеристику с места жительства (л.д. 121).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку согласно приговора исполняющего обязанности мирового судьи 301 судебного участка мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» 4 ст. 18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений.

При назначении ФИО2 наказания, суд также принимает во внимание, что он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 117-119), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 121).

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО2 по делу обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, его поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При этом суд считает возможным с учетом смягчающих по делу обстоятельств не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, суд признает за потерпевшей право на удовлетворении иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров полностью присоединить не отбытое наказание по приговору приговора исполняющего обязанности мирового судьи 301 судебного участка мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору приговора исполняющего обязанности мирового судьи 301 судебного участка мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденной, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (филиал по г.о. Подольск), расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>.

Разъяснить осужденному ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора законную силу отменить. 

Признать за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- с мобильного телефона марки «XiaomiRedmi 9», переданного потерпевшей Потерпевший №1, мобильного телефона марки «SamsungDuos» в корпусе черного цвета, мобильного телефона марки «Microsoft» в корпусе черного цвета, переданных обвиняемому ФИО2 - снять все ограничения в распоряжении и пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева