дело № 12-150/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 июля 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу Ч.Е.А. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Ч.Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя командира ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Ч.Е.А. обратился с жалобой, в которой просит об отмене указанных постановления инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения заместителя командира ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что не создал препятствий пешеходу, находящемуся на другой стороне дороги, ожидая смену красного на зеленый цвет светофора. Считает, что инспектор ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> У.М.А. вынес постановление с нарушением норм процессуального права, предусмотренного КоАП РФ. 

Срок обжалования постановления, решения не пропущен. 

Ч.Е.А. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что при повороте сменился знак светофора, затруднение в движении пешехода он не создал, не помешал пешеходу. 

Судья, выслушав пояснения Ч.Е.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет административную ответственность.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

При квалификации правонарушения по данной статье юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в районе 

<

адрес>, Ч.Е.А., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н №, двигался со стороны «

<

данные изъяты>» в сторону «

<

данные изъяты>», при повороте направо на перекрестке «

<

адрес> – 

<

адрес>», в нарушение п. 13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД «Пешеходный переход».

Факт совершения административного правонарушения и вина Ч.Е.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА, материалами видеофиксации и иными материалами дела.Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ч.Е.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Е.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу. 

Решением заместителя командира ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Ч.Е.А. – без удовлетворения.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения опровергаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.

Какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их неприязни к Ч.Е.А. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что, осуществляя движение при повороте направо Ч.Е.А. не создал помех пешеходам, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются видеозаписью отражающей момент совершения административного правонарушения, п. 13.1 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в статье 12.18 КоАП РФ требования и определяет порядок действий водителя при повороте направо и движении по дороге на которую вступил пешеход с целью ее пересечения, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость, которые заключаются в том, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходу, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем сделано не было. 

Обязанность водителя автомобиля, приближающегося к регулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Требование пункта 13.1 Правил дорожного движения не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, и направлен на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Исходя из положений п. 1.2 ПДД РФ пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, в связи с чем, выезжая на регулируемый пешеходный переход, водитель Ч.Е.А. обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, и уступить дорогу пешеходам, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Ч.Е.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ч.Е.А. в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Ч.Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ч.Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.А. Шнайдер