RS0001-01-2019-007441-76

Дело № 12-20/2020

РЕШЕНИЕ

22 мая 2020года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.,

при секретаре Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда №152 от 17 июля 2019года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.18.9. КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда №152 от 17 июля 2019года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, в своей жалобе, заявитель просит постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда №152 от 17 июля 2019года отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он своевременно 30.04.2019года подал уведомление с приложением необходимых документов на продление миграционного учета. Однако инспектор отказался принять у него документы, поскольку на день обращения, истек срок действия его гражданского паспорта, так в связи с достижением им возраста 45 лет паспорт подлежал замене.

Кроме того, указывает на то, что он своевременно 26.07.2019года подал в Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Калининградской области жалобу на указанное постановление, опустив жалобу в специальный почтовый ящик у входа, в связи с чем, у него нет отметки о приеме жалобы, однако ему был дан ответ на его жалобу от 26.07.2019года в соответствии с ФЗ №59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а не решение вышестоящего должностного лица по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, что исключало возможность его обжалования в соответствии с главой 30 КоАП РФ. Ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления пропущен им по обстоятельствам, от него не зависящим, просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного решения, на момент подачи жалобы в районный суд истек.

Принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, учитывая фактические обстоятельства подачи жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица, приведенные в жалобе, суд приходит к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления начальника ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда №152 от 17 июля 2019года.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 Федерального закона N 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ предусмотрено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

В силу подпункта "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что при проверке документов гражданки 

<

данные изъяты>, установлено, что ФИО7 прибыла на территорию РФ 03.02.2018года, оформила патент на работу №, который ежемесячно оплачивает и встала на миграционный учет сроком до 02.05.2019года. Начиная с 02.05.2019года ФИО7 пребывает на территории РФ без постановки на миграционный учет. Гражданин ФИО1, являясь для иностранного гражданина ФИО7 принимающей стороной, в установленный законом срок не принял мер по обеспечению в установленном порядке обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, а именно не продлил миграционный учет указанному иностранному гражданину на срок оплаты патента на работу, чем нарушил требования ст.20, 21 ФЗ 109 от 18.07.06. «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

По выявленному факту неисполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета иностранного гражданина 17 июля 2019года уполномоченным должностным лицом ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району принято постановление о признании ФИО1 виновным в совершении вменяемого деяния.

Выводы должностного лица о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, основаны на фактических обстоятельствах и собранных по делу доказательствах в их совокупности.

Постановление должностного лица административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из объяснений ФИО1 следует, что уведомления о продлении срока миграционного учета были поданы им своевременно 30.04.20г, однако не были приняты инспектором в связи с тем, что его паспорт гражданина РФ являлся недействительным, так как не был заменен после исполнения ему 45 лет, на что он указывал и в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о намерении ФИО1 соблюсти установленный законом срок. 

Таким образом, при наличии формально всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, однако с учетом конкретных обстоятельств дела и учитывая действия ФИО1, направленные на исполнение требований законодательства, а также отсутствие вреда и иных негативных последствий действий ФИО1, считаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда №152 от 17 июля 2019года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.18.9. КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.В.Чеснокова