Дело № 66RS0007-01-2020-006368-87

Производство №2-5114/2020 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 24 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 ноября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в обоснование которого указано, что 21.02.2017 между ООО «СК «Екатеринбург» и М был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта №. По данному договору был застрахован автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №. 

11.11.2017 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лексус RX-450», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и «Киа Рио», государственный регистрационный знак № под управлением А, принадлежащего на праве собственности М Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, который в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству «Киа Рио» под управлением А движущемуся со встречного направления прямо. 13.11.2017 М обратилась в ООО «СК «Екатеринбург» с заявлением о страховом событии по риску «Повреждение». Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 504 000 руб., с учетом износа - 477 900 руб. Согласно экспертному заключению № расчет рыночной стоимости аварийного автомобиля «Киа Рио» составляет 130 000 руб. 29.12.2017 ООО «СК «Екатеринбург» выплатило М страховое возмещение в сумме 684 810 руб. 60 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО (полис серия №). 02.03.2018 АО «Альфастрахование» произвело страховую выплату в размере 400 000 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 154 810 руб. 60 коп. (684 810,60 - 130 000 - 400 000), расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 296 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что 11.11.2017 в 01:00 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: «Лексус RX-450», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиль которого был застрахован по договору страхования средства наземного транспорта в СПАО «Ресо Гарантия» (страховой полис серия №) и «Киа Рио», государственный регистрационный знак № под управлением А, принадлежащего на праве собственности М который был застрахован по договору страхования средства наземного транспорта в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серия №).

Согласно постановлению об административном правонарушении № вынесенному инспектором дежурной части полка ДПС города Екатеринбурга 11.11.2017 в 01:00 в районе дома № по 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем «Лексус RX-450», при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ФИО1, которые, в сложившейся ситуации не соответствовали пункту 13.4 Правил дорожного движения и привели к аварийной ситуации.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО1 ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в данном случае имеются признаки состава правонарушения, влекущего для причинителя вреда деликтную ответственность в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с полисом № от 21.02.2017 между ООО «СК «Екатеринбург» и М был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта «Киа Рио», государственный регистрационный знак №. Страховая сумма составила 699 900 руб. (л.д. 36).

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 11.11.2017, было признано истцом страховым случаем.

Согласно акту № о страховом случае по страхованию средств наземного транспорта от 29.12.2017 сумма убытка составила 684 810 руб. 60 коп. (л.д. 13). Указанная сумма была выплачена М в этот же день, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 14).

02.03.2018 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение по полису ОСАГО серия № размере 400 000 руб. (л.д. 12).

Доказательства обратного, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлены, ходатайств об истребовании таких доказательств им также не заявлено. 

В соответствии со ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая изложенное, а также, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в сумме 158 810 руб. 60 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, истцом понесены расходы по оплате почтой корреспонденции в размере 160 руб., что подтверждается материалами дела. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг 9 000 руб., что подтверждается платежным поручением №5273 от 05.10.2020 (л.д. 42, 44,45). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 296 руб. 21 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург», причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 154 810 рублей 60 копеек, расходы по оплате почтой корреспонденции в размере 160 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 296 рублей 21 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская