к делу № 2-4433/2023

УИД 23RS0031-01-2023-004006-40

категория 2.127 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О сохранении жилого помещения в перепланированном...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого дома в существующем состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого дома в существующем состоянии, признании права собственности на жилой дом, в котором просит суд сохранить индивидуальный жилой дом литер «АБ», общей площадью 97,2 кв.м., этажностью - 2 этажа, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в существующем состоянии; признать за ФИО3 право собственности на жилой дом литер «АБ», этажностью - 2 этажа, общей площадью 97,2 кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; указать, что решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности, постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства - индивидуальный жилой дом литер «АБ», количество этажей - 2 этажа, общей площадью 97,2 кв.м., год завершения строительства 2114. материал стен - кирпич, расположенного в границах кадастрового квартала № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за ФИО3

В обоснование иска указал, что на земельном участке по 

<

адрес> 

<

адрес> расположен многоквартирный жилой дом, указанный многоквартирный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, который находится в непосредственном управлении собственниками помещений. ФИО3 является собственником 1/3 долей в 

<

адрес>, находящейся в 

<

адрес>, по 

<

адрес>. Одновременно, в режиме общедолевой собственности права признаны за сыновьями истца в равных долях: 1/3 доля - ФИО6 и 1/3 доля - ФИО7 В режиме ведения общего хозяйства, у истца возникла необходимость строительства иного объекта, позволяющего удовлетворить потребности для его проживания. С целью повышения уровня благоустройства, удобства проживания, а также с целью улучшения своих жилищных условий, ФИО3 осуществил строительство двухэтажного отдельно стоящего жилого дома в границах земельного участка по 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из отдельно стоящих строений, имеющих отдельные выходы на земельный участок, места общего пользования отсутствуют, относится к жилым домам блокированной застройки. В связи с этим, при возведении жилого дома литер «АВ» по 

<

адрес> 

<

адрес> общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома затронуто не было. Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение 100 % всех собственников, о предоставлении согласования ФИО3 на строительство и оформление документации двухэтажного жилого дома на земельном участке по указанному адресу. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> 

<

адрес>, находится в правомерном владении и пользовании жителей, проживающих в данном многоквартирном доме, и ФИО3, как лицу, являющемуся собственником 1/3 долей в 

<

адрес>, находящейся в 

<

адрес>, по 

<

адрес>.

Для разрешения вопроса о соответствии строительным нормам и правилам возведенного индивидуального жилого дома ФИО3 обратился в ООО «ЮГ-ДОМ», из технического заключения которого следует, что к выполненным строительным конструкциям индивидуального жилого дома литер «АБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 55.13330.2016 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные». Индивидуальный жилой дом литер «АБ», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пригоден для постоянного проживания. На основании экспертного заключения, выданного органом инспекции ООО «Гигиена ЭКО-Кубань» № от ДД.ММ.ГГГГ, помещения двухэтажного жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства) литер «АБ» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствует требованиям: Раздел VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилых помещениям, эксплуатации производственных, естественных помещений, организаций и проведению санитарно-эпидемиологических профилактических мероприятий». Принимая во внимание, что техническое решения, принятые при возведении жилого дома литер «АБ», соответствуют всем требованиям и нормам, предъявляемым к жилым домам, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также тот факт, что жилой дом расположен в пределах земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилого дома, истец считает возможным признать право собственности на данный жилой дом за ФИО3

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, воспользовался предоставленным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правом ведения дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям. 

Таким образом, ст. 222 ГК РФ не только закрепляет правовой режим самовольной постройки, но и предоставляет возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В отличие от многоквартирного дома, у жилых домов блокированной застройки имеется отдельный выход на территорию общего пользования, а также отсутствуют помещения общего пользования (межквартирные лестничные площадки, переходные лоджии, лестницы, коридоры, лифты и т.д.), инженерные коммуникации имеют отдельные изолированные вводы в каждый жилой блок (постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014 № Ф05-11323/4 по делу № А41-65051/13, постановление Арбитражного суда Московской области от 09.10.2014 по делу № А41- 65060/13).

Условия отнесения домов к жилым домам блокированной застройки перечислены з СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (раздел 1). Согласно данных норм к блокированным домам отнесены дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что на земельном участке по 

<

адрес> 

<

адрес> расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок по 

<

адрес> 

<

адрес> не поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством. Указанный многоквартирный жилой дом является жилым домом блокированной застройки согласно паспорта дома, который находится в непосредственном управлении собственниками помещений. Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из отдельно стоящих строений, имеющих отдельные выходы на земельный участок, места общего пользования отсутствуют, относится к жилым домам блокированной застройки.

В иске истец указывает, что ФИО3 является собственником 1/3 долей в 

<

адрес>, находящейся в 

<

адрес>, по 

<

адрес>, на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, в режиме общедолевой собственности права признаны за сыновьями истца в равных долях: 1/3 доля - ФИО6 и 1/3 доля - ФИО7 В режиме ведения общего хозяйства, у истца возникла необходимость строительства иного объекта, позволяющего удовлетворить потребности для его проживания. С целью повышения уровня благоустройства, удобства проживания, а также с целью улучшения своих жилищных условий, ФИО3 осуществил строительство двухэтажного отдельно стоящего жилого дома в границах земельного участка по 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Согласно ч. 3 - 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников замещений в многоквартирном доме и иным вопросам.

В силу ч. 1. п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Так как многоквартирный жилой дом блокированной застройки № по 

<

адрес> находится в непосредственном управлении собственниками помещений, все решения по вопросам общего имущества в многоквартирном доме должны приниматься на общем собрании собственников замещений.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для сведения строительства объекта капительного строительства. 

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение 100 % всех собственников, о предоставлении согласования ФИО3 на строительство и оформление документации двухэтажного жилого дома на земельном участке по указанному адресу. В связи с этим, при возведении жилого дома литер «АВ» по 

<

адрес> 

<

адрес> общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома затронуто не было.

Как установлено судом земельный участок не образован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного жилого дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> 

<

адрес>, находится в правомерном владении и пользовании жителей, проживающих в данном многоквартирном доме, и ФИО3, как лицу, являющемуся собственником 1/3 долей в 

<

адрес>, находящейся в 

<

адрес>, по 

<

адрес>.

Истцом предоставлено техническое заключение, выполненное ООО «ЮГ-ДОМ», из которого следует, что к выполненным строительным конструкциям индивидуального жилого дома литер «АБ», расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 55.13330.2016 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые: одноквартирные». Индивидуальный жилой дом литер «АБ», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пригоден для постоянного проживания. 

Согласно отчету по определению значения расчетной величины индивидуального пожарного риска на объекте защиты: «Индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» и Расчета интенсивности теплового потока между объектом: ««Индивидуальный жилой дом по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>» и зданиями и сооружениями, расположенными на смежных земельных участках, подготовленными ООО «Объединенные Противопожарные Системы» от 14.02.2023 установлено, что пожарный риск для рассматриваемого здания объекта: «Индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» не превышает допустимое максимальное значение расчетной величины пожарного риска установленного статьёй 79 Федерального закона от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно указанного закона безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, так как интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимое время эвакуации людей при пожаре. Кроме этого, расчет интенсивности теплового потока между объектом: Индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и зданиями и сооружениями, расположенными на смежных земельных участках, подтверждает возможность сокращения исходного нормативного значения противопожарного расстояния до требуемого значения противопожарного расстояния, а также что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями при реализации технических решений на обеспечение противопожарной защиты объекта обеспечивают нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. На объекте защиты выполняются требования нормативных и нормативно-правовых документов в области пожарной безопасности.

Также истцом предоставлено экспертное заключение, выданное органом инспекции ООО «Гигиена ЭКО-Кубань» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого помещения двухэтажного жилого дома (объект индивидуального жилищного строительства) литер «АБ» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствует требованиям: Раздел VIII «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилых помещениям, эксплуатации производственных, естественных помещений, организаций и проведению санитарно-эпидемиологических профилактических) мероприятий».

Как установлено в судебном заседании, строительство жилого дома истцом произведено без разрешения на строительство. Ввиду изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорное строение носит признаки самовольно возведенного объекта недвижимого имущества. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что положение статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Также в приведенном постановлении Пленума указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истцом предпринимались меры для оформления ввода в эксплуатацию жилого здания и права собственности на указанный объект недвижимости. Истцом был подготовлен технический план на объект, с которым он обратился в администрацию Западного внутригородского округа города Краснодара, с целью ввода в эксплуатацию.

Администрация Западного внутригородского округа города Краснодара отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, поскольку отсутствует разрешительная документация.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-правовое бюро «Гарант».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом литер «АВ», этажностью - 2 этажа, общей площадью 97,2 кв. м., расположенный в границах кадастрового квартала №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является объектом капитального строительства.

Индивидуальный жилой дом литер «АВ», этажностью - 2 этажа, общей площадью 97,2 кв. м., расположенного в границах кадастрового квартала №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

Объект исследования соответствует требованиям:

- СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10- 75 (с Изменениями N 1, 2), в части наличия отмостки;

- Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года), в части безопасности для пользователей зданием;

- СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с изменениями № 1, 2), в части покрытия кровли;

- ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», в части соответствия конструктивных элементов основным требованиям;

- СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81* (с Изменениями N 2, 3), в части высоты объекта, устройства фундамента (на одном уровне);

- ТСН 22-302-2000* Краснодарского края (СНКК 22-301-2000*) «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», в части принятых конструктивных и объемно-планировочных решений, конструкции кровли;

- СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31- 02-2001 (с Изменениями N 1,2), в части: соответствия конструктивных элементов основным требованиям; наличия системы вентиляции с естественным побуждением удаления воздуха из помещений жилого дома через открывающиеся окна и форточки, а также вытяжные отверстия; необходимой высоты помещений; обеспечения объекта естественным и искусственным освещением; возведения и оборудования объекта необходимым образом, исключающим риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из него;

- Постановлению от 28 января 2021 года N 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», в части обеспечения объекта необходимыми инженерными сетями; не размещения над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними: машинных отделений и шахт лифтов, мусороприемных камер, стволов мусоропровода и устройства для его очистки и промывки, электрощитовых, венткамер, насосных, индивидуальных насосных пунктов с насосным оборудованием, водомерных узлов с насосным оборудованием, трансформаторных подстанций, промышленного холодильного оборудования;

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями N1,2, 3)», в части: соблюдения минимально допустимой ширины проезда; минимального противопожарного разрыва (с учетом технической документации, содержащейся в материалах дела);

- ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 14 июля 2022 года)», в части соответствия объекта исследования конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям и обеспечения в случае пожара: эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения;

- Правилам землепользования и застройки на территории МО г. Краснодара: объект исследования относится к одному из основных видов разрешенного использования земельного участка; максимального количества надземных этажей объекта исследования; минимального отступа от объекта до границы, отделяющей территорию общего пользования.

Не соответствует требованиям:

- Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодара, в части минимального отступа от объекта до границы смежного земельного участка;

- ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 14 июля 2022 года)» в части противопожарных отступов от смежных жилых домов.

Дефекты, обозначенные в «классификаторе основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» как значительные или критические - на момент проведения экспертизы - не выявлены.

Нарушения требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений 384-ФЗ от 30.12.2009» касающихся предельных состояний и характеризующихся нарушениями прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований в частности разрушениями любого характера, потерей устойчивости формы, потерей устойчивости положения, наличию дефектов в ограждающих конструкциях, покрытиях и перекрытиях - на момент проведения обследования - не выявлены.

По результатам исследования установлено, что, на момент проведения обследования, на конструктивных элементах объекта исследования - индивидуального жилого дома литер «АВ», этажностью - 2 этажа, общей площадью 97,2 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, отсутствуют трещины, дефекты и иные повреждения, которые могут повлечь за собой разрушения. Экспертизой, на момент проведения обследования, не выявлены конструктивные дефекты жилого дома, которые могут повлечь возникновение угрозы жизни и здоровью.

На основании выполненных исследований установлено, что на момент проведения обследования, объект исследования - индивидуальный жилой дом литер «АВ», этажностью - 2 этажа, общей площадью 97,2 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, нарушает права и законные интересы третьих лиц в части нарушения противопожарного разрыва между обследуемым жилым домом с смежным жилым домом.

Согласно части 2 статьи 87 ГПК РФ суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Однако в данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Заключение экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, экспертом даны пояснения в судебном заседании. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства.

Вышеуказанное заключение экспертизы суд признает надлежащим доказательством по рассматриваемому делу, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, и сторонами не предоставлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного спора существенными и имеющими для дела обстоятельствами, в соответствии п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», является следующее: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заключения судебной экспертизы индивидуальный жилой дом литер «АВ», этажностью - 2 этажа, общей площадью 97,2 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не соответствует правилам землепользования и застройки на территории МО г. Краснодара, в части минимального отступа от объекта до границы смежного земельного участка, ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 14 июля 2022 года)» в части противопожарных отступов от смежных жилых домов, в связи с чем нарушает права и законные интересы третьих лиц в части нарушения противопожарного разрыва между обследуемым жилым домом с смежным жилым домом.

Между тем, иных доказательств сторонами не представлено.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и исследованные обстоятельства дела суд полагает, что исковые требования о сохранении жилого дома литер «АБ», общей площадью 97,2 кв.м., этажностью - 2 этажа, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> в существующем состоянии, признании права собственности на жилой дом, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого дома литер «АБ», общей площадью 97,2 кв.м., этажностью - 2 этажа, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в существующем состоянии, признании права собственности на жилой дом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 октября 2023 года. 

Председательствующий