Дело № 2-43/2019

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 21 января 2019 года.

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение Договора. В рамках Договора просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счета карты, и подтвердил своей подписью факт ознакомления и согласия с положениями Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью Договора.

Банк, рассмотрев оферту клиента, открыл ему счет карты №, совершив действия по принятию указанной оферты (акцепт), заключив, таким образом, с ответчиком в простой письменной форме договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных средств клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору о карте. 

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа для их списания Банком в безакцептном порядке, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Срок возврата задолженности по договору определен моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счета выписки (п.6.22 Условий).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк в соответствии с п. 6.28 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный Договором срок. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на основании п. 6.28 Условий, истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. На дату направления в суд иска задолженность ответчика по договору карты № составила 162589,11 рублей. 

На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по Договору о карте № задолженность в размере 144395 рублей 30 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18193 рубля 81 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4451 рубль 78 копеек, всего взыскать 167040 рублей 89 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела также уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Нормы ст. 436 ГК РФ предусматривают, что полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано. 

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3). 

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144395 рублей 30 копеек, госпошлины в размере 2043 рубля 95 копеек был отменен в связи с поступившим возражением ФИО1

В связи с тем, что указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Русский Стандарт» имеет право на открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц и юридических по их банковским счетам.

Судом установлено и следует из материалов дела, а именно заявления, анкеты на получение карты, расписки в получении карты, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении, анкете ФИО1, между ответчиком и закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее - ЗАО «Банк Русский Стандарт») был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте) № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно изменениям №, вносимым в Устав закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт», в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт»). 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 2.14 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), устанавливается по усмотрению Банка на основании информации, предоставленной клиентом в анкете, и в одностороннем порядке может быть изменен в сторону повышения либо понижения, с последующим уведомлением клиента. Составными частями заключенного Договора о карте являются заявление, анкета на получение карты, подписанные ответчиком, Тарифный план, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении клиента. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания его в тексте Тарифного плана. При этом в тексте Тарифного плана имеется примерный график погашения задолженности, с которым ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, подтверждающая, что он ознакомлен, понимает и согласен с Тарифным планом.

В соответствии с условиями заключенного Договора о карте Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

ФИО1 в свою очередь при заключении Договора о карте принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, платы и иные платежи в соответствиями с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления Банком Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные положениями раздела 6 Условий; обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами; возмещать расходы Банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по Договору (п.9.11 Условий).

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 (с последующими изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия кредитного договора содержались в заявлении, Тарифах, Условиях, с которыми заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Тем самым, заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в заявлении.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т. ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, ответчик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями Договора о карте. Как установлено, в нарушение условий договора ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по погашению задолженности. ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 6.18 Условий).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

То есть, начисление процентов на проценты, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк в соответствии с п. 6.28 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика Заключительный счет-выписку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой сумма задолженности составила 144395 рублей 30 копеек, и которую ответчику должен был погасить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств на основании п. 6.28 Условий истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по Договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 167040 рублей 89 копеек, из которых: 144395 рублей 30 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 18193 рубля 81 копейка – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, включая сумму непогашенного кредита и размер неустойки, и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора. Расчет ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности до даты судебного разбирательства не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 года № 7 разъяснил судам, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73). 

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в суд не поступало.

Между тем размер штрафных санкций полностью соответствует и рассчитан согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора. При таких обстоятельствах, учитывая, что размер неустойки соразмерен с последствиями нарушения обязательства, заявления о снижении размера неустойки отсутствует, учитывая период просрочки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчиком заявления на получение кредитной карты на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с текстами Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт». При ознакомлении с текстами указанных документов ответчик вправе был не подписывать документы. Также не представлено доказательств того, что при подписании документов ответчик был введен в заблуждение работниками Банка, ему были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование воли при подписании документов. О согласии ответчика с подписанными документами свидетельствует подписи под ними. По мнению суда, при заключении договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 4451,78 рублей. В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере, рассчитанная в соответствии с п.п.1 п.1ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты № задолженность в размере 144395 (сто сорок четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 30 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18193 (восемнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 81 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4451 (четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 78 копеек, всего взыскать 167040 (сто шестьдесят семь тысяч сорок) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.В. Булавин.