Дело № 12-4/2020

Мировой судья Воробьева Н.В. №

(5-91-488/2019)

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2020г. 

<

...>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес> № 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, работающей заместителем главы Кировского поселкового совета, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28.11.2019г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что она 03.11.2019г. в 03-10 час.. 03 ноября 2019 года на 

<

адрес> в 

<

адрес> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, ФИО1 ранее 03.11.2019г. в 02-57 час. управляла движущимся транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №

В жалобе ФИО1 указала, что при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства признано повторное совершение однородного административного нарушения. Считает, что повторность совершенного правонарушения установлена ошибочно, т.к. она никогда не привлекалась по данной статье КоАП РФ. Просила постановление отменить, вынести новое решение, которым в привлечении ее к ответственности отказать. 

Срок для обжалования не пропущен.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, вину признала, пояснила, что действительно подписала отказ от прохождения медосвидетельствования, однако на нее оказывали давление сотрудники ГИБДД. О содеянном сожалеет, она осознала то, что совершила нарушение, однако лишение ее права управления транспортным средством создаст трудности в работе. Просила освободить ее от наказания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортами средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03.11.2019г. ФИО1, управляла транспортным средством, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); видеозаписью (л.д. 7).

Достаточным основанием полагать, что ФИО1. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения, среди которых, запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица. Указанные признаки являются основанием для направления ее на медицинское освидетельствование (в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 отказалась от подписи. Отказ подтверждается видеозаписью.

В названной связи требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными.

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии ФИО1 с разъяснением ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, вручением копии протокола. Данный протокол содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства оценены мировым судьей на предмет допустимости, относимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальное размере.

При этом мировым судьей верно учтены обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка. В качестве отягчающего учтено повторное совершение однородного правонарушения – т.е. нарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ). Указанное обстоятельство подтверждается сведениями в привлечении ФИО1 к административной ответственности – л.д. 5. В соответствии с указанными сведениями ФИО1 привлекалась к административной ответственности пот ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, постановление вступило в силу 10.05.2019г. Таким образом, обстоятельство, отягчающее ответственность ФИО1, мировым судьей определены правильно. 

Обстоятельства, исключающие ответственность ФИО1, равно как и сомнения в ее виновности в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для освобождения ее от наказания не имеется.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и могли повлечь отмену или изменение принятого мировым судьей решения, не имеется. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района Республики Крым от 28.11.2019г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.Н.Гурова