дело № 2а-880/2024

23RS0046-01-2024-001128-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 16 октября 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шеховцовой Е.Ю.,

с участием помощника Славянского межрайонного прокурора Сёмикова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Славянской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Краснодарского края об обжаловании постановления заместителя Славянского межрайонного прокурора Самсонова Г.В. об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании постановления заместителя Славянского межрайонного прокурора Самсонова Г.В. об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 02.05.2024г. истцом было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2024г., вынесенное оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по 

<

...> капитаном полиции ФИО2. Ознакомившись с его содержанием, у Истца сложилось впечатление, что работники полиции в городе Славянск-на-Кубани вместо установления объективной истины и соблюдения законности пытаются защитить ФИО3, интерпретируя все ранее заявленные доводы исключительно в его пользу и переводя рассматриваемую ситуацию в рамки гражданских правоотношений. То есть, они явно пытаются снять с себя ответственность за собственные недоработки, допущенные при рассмотрении его заявления и перенаправить его проблему в Арбитражный суд. В связи с этим, Истец обратился в органы прокуратуры с жалобой, в которой просил обратить внимание на обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии в действиях ФИО3 признаков мошенничества, о том, что он не собирался исполнять своих договорных обязательств. 04.07.2024г. Заместителем Славянского межрайонного прокурора Самсоновым Г.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы о несогласии с вынесенными постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное постановление было совершенно немотивированным, содержало общие фразы о законности и обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Директора ООО «СТРИМ-БИЛД» ФИО3, при этом, в обжалуемом постановлении ни слова нет о причинах, по которым Ответчик признал доводы истца в отношении виновности гражданина ФИО3 ошибочными. Полагает, что к рассмотрению его жалобы ответчик подошел формально, без выяснения всех обстоятельств и фактов. Следовательно, обжалуемое постановление не является обоснованным. Просит отменить постановление Заместителя Славянского межрайонного прокурора советника юстиции Самсонова Г.В. от 04.07.2024г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (ШПИ 80408799626696).

Представитель административного ответчика - помощник Славянского межрайонного прокурора Сёмиков Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, пояснил, что жалоба рассмотрена в установленный срок, заявителю направлен мотивированный ответ. Постановление является законным, между истцом - директором ООО «Технолог» и ООО «СТРИМ-БИЛД» усматриваются гражданско-правовые отношения.

Представитель Прокуратуры Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (ШПИ 35356094562280).

Суд считает возможным на основании части 2 статьи 139 КАС РФ рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав помощника Славянского межрайнного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992г. 

<

...> «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

На основании части 15 статьи 21 Закона о прокуратуре действия (бездействие) и решения прокурора могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Таким образом, решение, действия (бездействия) прокурора может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если заявитель полагает, что такое бездействие нарушает его права и создает препятствия к их осуществлению.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 

<

...> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Аналогичные по существу требования к порядку рассмотрения обращений в органах прокуратуры установлены Федеральным законом от 

<

...> 

<

...> "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 

<

...> N 45.

Как следует из материалов настоящего административного дела, ФИО1 обратился 

<

...> с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ для проведения проверки законности и обоснованности вынесения постановления уполномоченного дознавателя ОМВД России по 

<

...> капитана полиции ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

...>.

Вышеуказанная жалоба была перенаправлена в Славянскую межрайонную прокуратуру 

<

...>.

По итогам рассмотрения жалобы заместителем Славянского межрайонного прокурора Самсоновым Г.В. 

<

...> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Данное постановление направлено в адрес административного истца 

<

...> 

<

...>ж-2024/20030043/Он995-24.

Из п.1 ст. 1 ФЗ от 

<

...> 

<

...> "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) следует, что Прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 

<

...> "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняет иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п.1 ст. 27 Закон о прокуратуре, при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также – гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 

<

...> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из ч. 3, ч.6 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Кроме того, единый порядок рассмотрения обращений и организации приема граждан установлен «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 

<

...> 

<

...> (далее Инструкции).

Согласно п.3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу п. 6.4. Инструкции, ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 6.5 Инструкции определено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из содержания жалобы ФИО1, основанием для обращения в прокуратуру послужило несогласие заявителя с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП 

<

...> от 

<

...>.

<

...> по результатам рассмотрения жалобы заместителем Славянского межрайонного прокурора Самсоновым Г.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы со ссылкой на то, что в ходе изучения материалов проверки КУСП 

<

...> от 

<

...> в прокуратуре установлено, что обжалуемое постановление законное и обоснованное, нарушений закона не допущено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Из содержания материалов дела следует, что Жалоба ФИО1 рассмотрена прокурором по существу поставленных в нем вопросов в пределах полномочий органов прокуратуры; ответ на обращение дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращения судом не установлено. Оснований считать нарушенным право ФИО1 на рассмотрение обращения не имеется.

Мнение ФИО1 о формальном рассмотрении его обращения носит субъективный характер и на материалах дела не основано.

Несогласие с обжалуемым постановлением не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица Славянской межрайонной прокуратуры Краснодарского края, а сама по себе оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании статьи 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, поскольку согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 

<

...> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение административными ответчиками каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и, в силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным постановления заместителя Славянского межрайонного прокурора Самсонова Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Славянской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Краснодарского края об обжаловании постановления заместителя Славянского межрайонного прокурора Самсонова Г.В. об отказе в удовлетворении жалобы – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2024 года.

Судья – п/п

«Согласовано»

И.С. Тараненко ______________

«___» ____ 2024года