Дело № 2-4345/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием:

истца ФИО3

представителя истца ФИО4

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ... в размере 600 000 р., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 р., расходов за отправку претензии – 55 р., расходов за составление искового заявления – 3 500 р., расходов на представление интересов в суде – 24 000 р. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец передал ответчику ТС1 

Данный автомобиль был приобретен у ФИО1 по договору купли-продажи от .... 

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 600 000 р. 

Во исполнение договора и в соответствии с п. 4.2 договора, истец передал автомобиль ответчику в день заключения договора, т.е. .... 

Согласно п. 2.3 договора ответчик обязан произвести оплату за автомобиль в срок до .... Однако, ФИО5 до настоящего времени не произвел оплату за транспортное средство, приобретенное им по договору, от переговоров уклоняется.

... в адрес ответчика была отправлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

Нарушение обязательств по исполнению договора со стороны ответчика послужила основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец с представителем просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Также ФИО3 пояснил, что в цену договора 600 000 р. входит стоимость ТС2 и ТС1.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ранее представлял письменные возражения по иску (л.д. 25). Пояснил, что получил грузовой автомобиль с полуприцепом, после чего перегнал их к месту стоянки, однако техническое состояние транспортных средств неудовлетворительное, поэтому цена является завышенной.

Выслушав объяснения истца с представителем, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ПТС № ... (л.д. 30) ФИО2 являлся собственником ТС1.

Согласно ПТС № ... (л.д. 31) ФИО1 являлась собственником грузового ТС2.

Суду предъявлен договор купли-продажи от ... (л.д. 32), согласно которому ФИО2 продал ФИО3 за 300 000 р. ТС1.

Также суду предъявлен договор купли-продажи от ... (л.д. 35), согласно которому ФИО1 продала ФИО3 за 300 000 р. ТС1.

Согласно расписке от ... (л.д. 6) ФИО1 получила от ФИО3 за продажу ТС2 600 000 р.

Допрошенные в судебном заседании ФИО2 и ФИО1 подтвердили суду (л.д. 40, 41) факт купли-продажи транспортных средств ФИО3

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно договору купли-продажи от ... (л.д. 8, 9) ФИО3 продал ФИО5 ТС1 за 600 000 р. с отсрочкой платежа до ....

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, заключив договор с истцом ответчик обязался уплатить денежные средства за транспортные средства, однако свое обязательство не исполнил. При этом техническое состояние не является основанием для отказа уплачивать денежные средства. Требования о расторжении договора купли-продажи или о признании его недействительным ответчик не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ... № ... (л.д. 14) истец уплатил за составление искового заявления 3 500 р., а также ... уплатил еще 24 000 р. за представление интересов в суде.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом ценности подлежащего защите права и сложностью дела, объема представленных доказательств, принимая во внимание количество состоявшихся судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в общем размере 27 500 р. (3 500 р. + 24 000 р.) являются значительными, неоправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат частичному возмещению в размере 12 000 р.

Согласно квитанции (л.д. 13) истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 240 р., а также затрачены 55 р. на отправку претензии (л.д. 11, 12), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи в размере 600 000 р., расходы на оплату юридических услуг в общем размере – 15 500 р., расходы по уплате государственной пошлины – 9 200 р., почтовые расходы на претензию – 55 р., а всего взыскать – 624 755 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин