Дело № 2-1552/2025

УИД 70RS0002-01-2025-002391-41

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Болтенковой В.А.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

с участием прокурора: Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Ленинского района Города Томска об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, установлении денежной компенсации, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, указав, что им (истцам) принадлежит по 117/812 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 56,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>. Постановлением администрации Города Томска от 15.09.2017 

<

номер обезличен> многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением администрации Города Томска 

<

номер обезличен> от 23.05.2023, земельный участок и жилые помещения в многоквартирном доме 

<

адрес обезличен>, подлежат изъятию для муниципальных нужд. Между тем, администрацией Ленинского района Города Томска, администрацией 

<

адрес обезличен> соглашение о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, реальных действий к заключению соглашения с собственниками не предпринималось, вопрос об изъятии жилых помещений, о выкупной стоимости и других условий изъятия жилого помещения между сторонами не согласовывался. Учитывая, что проживание в многоквартирном доме угрожает жизни и здоровью жителей, а также их имуществу, истцы вынуждены обратиться в суд за судебной защитой. 

В окончательной редакции исковых требований просят возложить на ответчика обязанность за счет средств муниципальной казны изъять у ФИО1, ФИО2 по 117/812 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 56,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение у ФИО1, ФИО2, установив размер выкупной цены в общей сумме 2 101 010 руб., из которых 1 050 505 руб. в пользу ФИО1, 1 050 505 руб. в пользу ФИО2

Истцы ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика муниципального образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, представитель ответчика администрации Ленинского района Города Томска надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. Так, согласно положениям данной статьи никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вышеуказанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

Из положений ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, сведениями из ЕГРН, что истцам принадлежит каждому по 117/812 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 56,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>.

Постановлением администрации Города Томска от 15.09.2017 

<

номер обезличен> «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» дом 

<

адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

11.10.2017 в адрес ответчиков, администрацией Ленинского района г. Томска направлено требование № 1213/04, в котором ответчикам сообщено о том, что многоквартирный дом по 

<

адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, предложено в течение 6 месяцев со дня получения требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>. Указанное требование получено ответчиками, что подтверждается их подписями на указанном требовании. 

В соответствии с постановлением администрации Города Томска от 23.05.2023 

<

номер обезличен> жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: 

<

адрес обезличен>, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Частями 9, 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Разъясняя порядок применения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 20, 22 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Из анализа указанных правовых норм следует, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

При этом, суд полагает, что поскольку изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцами и возникновения права на помещение у иного лица, а полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск» согласно Уставу Города Томска, от имени муниципального образования «Город Томск» осуществляет администрация Города Томска, суд полагает, что именно муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска является надлежащим ответчиком по делу, к которому должны предъявляться требования об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, следовательно, оснований для удовлетворения требований к администрации Ленинского района Города Томска не имеется.

Обращаясь с настоящим иском, истцы указывают, что до настоящего времени мер к изъятию жилого помещения истцов ответчиком не предпринято, копия отчета об определении рыночной стоимости квартиры, соглашение о выкупе земельного участка и квартиры истцам не направлено. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.

Между тем, поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения истцами по настоящее время не заключено, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обязанности изъять у ФИО1, ФИО2 для муниципальных нужд по 117/812 доли у каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 56,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, путем выкупа, с прекращением права собственности ФИО1, ФИО2 на указанные доли в праве на жилое помещение.

Разрешая требования в части установления компенсации, подлежащей выплате за изымаемое жилое помещение, суд исходит из следующего.

На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением место проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, определением Ленинского районного суда г. Томска от 18.08.2025 по ходатайству истцов назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО».

Из заключения эксперта № 627-Э/2025 от 15.10.2025, выполненного ООО «Бюро оценки ТОККО», следует, что общая величина размера возмещения за изымаемые доли истцов в жилом помещении (согласно положениям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ) составляет 2101 010 руб., в том числе стоимость 117/812 доли, принадлежащей ФИО1 – 1050505 руб., стоимость 117/812 доли, принадлежащей ФИО2 – 1050505 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заключение экспертов, суд считает правильным основывать свои выводы на заключении, полученном в результате судебной экспертизы, проведенной в ходе разбирательства по настоящему делу.

Каких-либо возражений относительно выводов судебной экспертизы не заявлено. 

Заключение экспертов, содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения материалов гражданского дела, мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. 

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. 

Принимая во внимание, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, имеют соответствующее образование, экспертную специальность, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки заключения, составленного в ходе судебной экспертизы, суд не находит. 

Таким образом, размер подлежащей взысканию с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу ФИО1 денежной компенсации составляет 1050505 руб., в пользу ФИО2 – 1050505 руб.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а именно на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска подлежит возложению обязанность изъять у ФИО1, ФИО2 для муниципальных нужд по 117/812 доли у каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 56,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен> путем выкупа, установив размер выкупной цены в сумме 2101 010 руб., из которых 1050505 руб. в пользу ФИО1, 1050505 руб. в пользу ФИО2 

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцами и возникновения права на помещение у иного лица.

Соответственно указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 24.02.2025.

Поскольку исковые требования к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска удовлетворены в полном объеме, с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 18.08.2025 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро оценки ТОККО», расходы на проведение которой возложены на истцов.

Из ходатайства экспертного учреждения об оплате, счетов №№ 537, 538 от 15.10.2025 следует, что стоимость судебной экспертизы составила 20 000 руб.

Из чека от 15.08.2025 следует, что оплата стоимости судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. внесена истцом ФИО2 на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Томской области, следовательно, сумма в размере 15 000 руб. подлежит перечислению на счет экспертного учреждения ООО «Бюро оценки ТОККО». 

Поскольку исковые требования к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу ООО «Бюро оценки ТОККО» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Ленинского района Города Томска об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, установлении денежной компенсации удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, для муниципальных нужд 117/812 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 56,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен> путем выкупа, установив размер выкупной стоимости подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в размере 1050505 руб. 

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на 117/812 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 56,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, после исполнения обязанности по изъятию.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, для муниципальных нужд 117/812 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 56,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен> путем выкупа, установив размер выкупной стоимости подлежащей взысканию в пользу ФИО2 в размере 1050505 руб. 

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на 117/812 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 56,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, после исполнения обязанности по изъятию.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Управлению Судебного департамента в Томской области оплатить проведение экспертизы ООО «Бюро оценки «ТОККО» по гражданскому делу № 2-1552/2025 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, за счет средств, внесенных ФИО2 на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Томской области в соответствие с чеком от 15.08.2025 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Бюро оценки ТОККО» (ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований к администрации Ленинского района Города Томска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 13.11.2025.