Дело № 2- 1091/2020

УИД 33RS0006-01-2020-001479-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Агентство банковского возврата» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по делу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство банковского возврата» (далее по тексту - ООО «АБВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 933,22 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 138,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту -Банк) был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор, Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 146 000 рублей под 19,8% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Согласно заявлению сумма кредита, была перечислена заемщику ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет по вкладу № открытый в дополнительном офисе 8611/0083 Владимирского отделения № Сбербанка России. ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, Заемщик своих обязательств перед Банком не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района города Владимира был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 121 969,13 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 819,69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство банковского возврата» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП5-23, в соответствии с которым был осуществлен переход прав к ООО «Агентство банковского возврата», в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО2 в размере 110 273,78 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Владимира произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Агентство банковского возврата». В счет исполнения долговых обязательств ответчиком оплачено 12 340, 56 рублей. Таким образом, остаток задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.03.2020 составляет 97 933,22 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Владимирской области от 10.02.2020 судебный приказ от 10.06.2014 отменен, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, уполномочила по доверенности представлять её интересы ФИО3

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований. Указал что в рамках исполнения судебного приказа от 10.06.2014 вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района города Владимира с ФИО2 было произведено удержание пенсионной выплаты в размере 50%, одновременно ответчику стало известно о новом взыскателе ООО «Агентство банковского возврата», считает что она не была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требований к другому лицу, таким образом, денежные средства взыскивались незаконно. В настоящее время должник находится в трудном материальном положении, на заслуженной пенсии, в собственности недвижимого имущества не имеет, но готова в мирном порядке погашать задолженность по кредитному договору с ежемесячной платой в размере 2 000 рублей. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГКРФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 146 000 рублей под 19,80 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. договора). Уплата процентов производится заемщиков ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 договора) Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце соответствующей дате выдачи кредита (включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним дне периода считается последнее число месяца. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 3.11 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в т.ч. однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору (л.д. 13), оплата основного долга и процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно 18 числа каждого месяца, начиная с 18.11.2001 сумма платежа – 3851,88 руб. в месяц, последний платеж должен быть произведен согласно графика 18.10.2016 в сумме 3872,07 рублей. 

Ответчик ФИО2 выразила согласие с указанными условиями кредитного договора, собственноручно подписав договор и График платежей к нему.

Обязательство Банка по кредитному договору было исполнено, денежные средства перечислены ФИО2 на счет по вкладу на основании заявления заемщика (л.д. 19) что подтверждается представленной банком Выпиской по счету, расчетом задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 10.06.2014 года в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность с ФИО2 по кредитному договору от 259454 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 969,13 рублей. (л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство банковского возврата» заключен договор уступки права требования № ПЦП5-23 согласно которого цедент ОАО «Сбербанк России» уступает цессионарию ООО «Агентство банковского возврата» право требования задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в размере 110 273,78 рублей (л.д. 31-40)

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» по судебному приказу на ООО «Агентство банковского возврата» (л.д. 6)

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 10.06.2014 о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженности по кредитному договору был отменен, истец обратился в суд в порядке искового производства о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из выписки по ведению ссудного счета ФИО2, свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора ею периодически допускались нарушения сроков внесения платежей и уплата платежей в недостаточной сумме. 26.11.2013 года поступило всего 1500 рублей, с 16.05.2014 года вся сумма задолженности вынесла досрочно на счет просроченных ссуд. Таким образом, ФИО2 неоднократно нарушала сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, нарушение сроков погашения кредита носило систематический характер. 

Согласно выписке по ведению ссудного счета, а также договору уступки-права требования, сумма переуступаемой задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.09.2017 года составила 110 273,78 рублей. Из выписке по счету и искового заявления видно, что истцом заявляются лишь требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 103 028,70 рублей и просроченных процентов в размере 7 245,08 рублей, что составляет 110 273,78 рублей – денежные средства, оплаченные ответчиком по судебному приказу в размере 12 340,56 рублей. 

Размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.

Таким образом, из анализа представленных документов, суд приходит к выводу, что представленная выписка по счету достоверно отражает все имеющиеся по указанному счету операции, иного расчета ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 4.2.4 Кредитного договора, Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика.

Соглашаясь с условиями договора, ФИО2 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить прав требования по договору третьему лицу. На основании Договора переуступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №ПЦП5-23, заключенного между ПАО «Сбербанк России» - «Цедентом», и ООО «АБВ » - «Цессионарием» банк переуступил в полном объеме все имущественные права (требования) Цедента, возникшие на основании заключенных кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Цедентов уступлены права требования, в том числе в отношении ФИО2 (реестровый №) на сумму задолженности 110 273,78 рублей. Оплата по договору уступки произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48)

В соответствии с п. 4.2.1 вышеуказанного договора ООО «АБВ»- «Цессионарий» обязуется уведомить должников о состоявшемся, согласно п. 2.4. Договора переходе к Цессионарию уступаемых прав в течение 2(двух) календарных месяцев с момента перехода уступаемых прав и предоставить цеденту письмо с подтверждением выполнения данного условия. Переход уступаемых прав от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика 07.11.2017 направлялось уведомление о состоявшейся переуступке и о необходимости погасить задолженность (л.д. 68) которая до настоящего времени остается непогашенной (доказательств обратного суду не представлено). 

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, а также нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие и размер задолженности в общей сумме 97 933,22 рублей ФИО2 перед истцом, которому были переданы права требования задолженности посредством переуступки. Наличие у ответчика трудного материального положения не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы, поскольку истец просит взыскать лишь основной долг и договорные проценты. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 138 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Агентство банковского возврата» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью « Агентство банковского возврата» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 933 (девяносто семь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 22 копейки и в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 138 (три тысячи сто тридцать восемь ) рублей. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова 

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2020 года.