Дело № 2-180/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.,

при секретаре Таекиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ФСК « Монолитинвест» о защите прав потребителей мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, предметом которого является уступка права требования от ООО ФСК «Монолитинвест» предоставление объекта долевого строительства 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты, расположенной на 10 этаже, оси А-Б/1, ряд 17/18-19, блок секция в осях 13-19, общей площадью согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) № кв.м., находящаяся в монолитно-кирпичном 

<

адрес> наружным инженерным обеспечением по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ООО ФСК «Монолитинвест». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ФСК «Монолитинвест» подписано дополнительное соглашение № к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением ООО ФСК «Монолитинвест» взято на себя обязательство произвести возврат разницы за 2,09 кв. м. жилья по цене 56 000 рублей за 1 кв. м. в сумме 117 040 рублей (п. 2 дополнительного соглашения), до настоящего времени условия дополнительного соглашения ответчиком не исполнены, срок исполнения не позднее 10 месяцев с момента государственной регистрации настоящего соглашения. Просит взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест», согласно условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 117 040, штраф в размере 50% от взысканной суммы, моральный ущерб в размере 15 % от задолженной суммы в размере 18 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) прав; (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано и другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получение разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или иного объекта недвижимости.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСК «Монолитинвест» и ФИО5 заключен договор на долевое участие № в строительстве 

<

адрес>, 

<

адрес>. жилого района «

<

адрес> 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес> «

<

адрес>» 

<

адрес> – 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику квартиру общей площадью 49,59 кв.м.

Между ФИО1 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, по условиям которого участник уступает приобретателю права на возмездной основе право требования объекта долевого строительства – однокомнатной 

<

адрес> расположенной на 10 этаже общей площадью 49,59 кв.м. в 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Как следует из п. 3.2. договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства, как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии, если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству. Перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра, указанной в п. 3.1. договора, то есть 56 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к договору на долевое участие № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого, после фактического обмера квартиры органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности, произошло изменение общей площади с 49,59 кв.м. на 47,50 кв.м. (с учетом лоджии, балконов), в связи с чем, ответчик обязался произвести выплату денежных средств в размере 117 040 руб. по цене жилья 56 000 руб. за 1 кв.м., возврат денежных средств осуществляется не позднее 10 месяцев с момента государственной регистрации настоящего соглашения. Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела свидетельствуют, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 47,50 кв.м., то есть меньше на 2,09 кв.м., чем предусмотрено договором на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования условий договора долевого участия следует, что при заключении договора сторонами согласован предмет договора - квартира с учетом балкона, площадь которой подсчитывается без применения каких-либо понижающих коэффициентов.

Вместе с тем, подписав дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на долевое участие № от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался произвести выплату денежных средств в связи с изменением общей площади объекта долевого строительства в размере 117 040 руб. 

Оснований полагать, что указанное соглашение нарушает условие основного договора и что ответчик заблуждался относительное условий основного договора, что влечет его недействительность, вследствие чего оно не подлежит исполнению сторонами, не имеется. 

Таким образом, ответчик обязательство, возникшее из дополнительного соглашения, не исполнил, в связи с чем, учитывая, приведенное выше буквальное значение слов и выражений договора долевого участия и дополнительного соглашения к нему о площади объекта долевого строительства и его стоимости, а также учитывая, что разница между общей площадью жилого помещения, предусмотренной в договоре участия в долевом строительстве и переданной истцу ответчиком составляет 2,09 кв.м. суд приходит к выводу о том, что с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1 подлежит взысканию разница в стоимости квартиры в размере 117 040 руб. (2,09 кв.м. х 56 000 руб.) ввиду передачи жилого помещения меньшей площади (согласно условиям дополнительного соглашения).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 декабря 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 декабря 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, что составляет 59 020 руб. (117 040 руб. + 1 000 руб. / 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 011 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу ФИО1 денежные средства в счет разницы в стоимости квартиры в размере 117 040 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 59 020 рублей, а всего взыскать 177 060 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 011 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.С. Лаппо