Дело № 2-220/2021 09 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А., 

при секретаре Мельницкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» (далее – ГБУЗ АО «АКПБ») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29422 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 6000 руб. В обоснование требований указала, что с 28 июня 2016 года работала младшей медицинской сестрой по уходу за больными ГБУЗ АО «АКПБ». В период с 13 июля 2020 по 11 августа 2020 года находилась в отпуске. 12 августа 2020 года была уволена. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 08 октября 2020 года восстановлена на работе. 01 ноября 2020 года уволилась по собственному желанию. При увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Полагает, что ей положена компенсация в размере 29422 руб. 66 коп. за 19,74 дней отпуска. В связи с нарушением трудовых прав просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца ФИО2 требования поддержал частично, пояснил, что в период рассмотрения дела в суде ответчик перечислил истцу компенсацию. С размером перечисленной компенсации не согласны, считают, что ответчиком неверно исчислено количество дней отпуска, за которые подлежит выплате компенсация. Ответчиком не учтено, что в период с 12 августа 2020 года по 31 октября 2020 года истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы, за этот период должны быть рассчитаны дни отпуска, кроме того, ответчиком не рассчитаны дни дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7892 руб. 60 коп. за минусом долга перед учреждением в размере 2000 руб. выплачена ФИО1 04 февраля 2021 года, одновременно выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты за период с 13 августа 2020 года по 05 февраля 2021 года. Расчет компенсации произведен со дня восстановления истца на работе, поскольку на момент предыдущего увольнения выплаты ФИО1 произведены в полном объеме. При расчете компенсации учтено, что истец в рассматриваемый период фактически трудовые обязанности не исполняла, поскольку с 13 августа 2020 года по 08 октября 2020 года у нее период вынужденного прогула, с 09 октября 2020 года по 31 октября 2020 года – отпуск без сохранения заработной платы, соответственно за указанный период истцу не положен дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с 01 июля 2016 года принята на работу в ГБУЗ АО «АКПБ» на должность санитарки 2 отделения (психиатрического женского).

Приказом № 995-к от 03 мая 2018 года, на основании дополнительного соглашения № 5470 от 03 мая 2018 года, истец переведена на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными 2 отделения (психиатрического женского).

Приказом № 2954-к от 12 августа 2020 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут, в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом РФ и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, по пункту 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 20 марта 2020 года по делу № 1-2/2020.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 08 октября 2020 года ФИО1 восстановлена на работе в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными 2 отделения (психиатрического женского) ГБУЗ АО АКПБ с 13 августа 2020 года. С ГБУЗ АО АКПБ в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 августа 2020 года по 08 октября 2020 года в размере 74 932 руб. 26 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., всего взыскано 79 932 рубя 26 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за не использованный отпуск отказано.

Приказом № 1633-о от 09 октября 2020 года ФИО1 по ее личному заявлению в период с 09 октября 2020 года по 31 октября 2020 года предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 23 дней.

Приказом № 4032-к от 30 октября 2020 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут 31 октября 2020 года по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Частью третьей ст. 126 Трудового кодекса РФ установлено, что не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, в частности, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приказа № 4032-к от 30 октября 2020 года следует, что трудовой договор с истцом был расторгнут без выплаты компенсаций.

На основании приказа № 337-к от 03 февраля 2021 года ФИО1 по основному месту работы и внутреннему совместительству выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 7,32 дня.

Согласно представленному ответчиком расчета, размер компенсации составляет 7892 руб. 60 коп. (за вычетом НДФЛ).

04 февраля 2021 года ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 5892 руб. 60 коп. (за минусом 2000 руб., удержанных по заявлению ФИО1).В силу положений ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается, в том числе, время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года. 

В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Таким образом, из буквального толкования норм трудового законодательства следует, что периоды вынужденного прогула и нахождения истца в отпуске без сохранения среднего заработка не включаются в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными условиями труда.

Соответственно, за период с 13 августа 2020 года по 31 октября 2020 года ФИО1 не положен дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда и компенсация за него при увольнении.

В остальной части количество дней основного отпуска и дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера и приравненных в нем местностях рассчитано ответчиком правильно, поскольку за период с 09 октября 2020 года по 31 октября 2020 года (период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы в количестве 23 календарных дня) в стаж, в соответствии с законом, подлежат включению только 14 календарных дней.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком правильно определено количество дней неиспользованного истцом отпуска. Доводы представителя истца являются необоснованными и противоречат действующему законодательству.

Проверив расчет среднего заработка, примененный при расчете выплаченной истцу компенсации, суд находит его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства, в том числе Постановлению Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Таким образом, на момент увольнения истцу подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7892 руб. 60 коп. (за вычетом НДФЛ), которая ответчиком выплачена не была, следовательно подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца компенсацию 5892 руб. 60 коп. (за минусом 2000 руб., удержанных по заявлению ФИО1), решение суда в этой части исполнению не подлежит.

Статья 3 Трудового кодекса РФ гласит, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, характера установленных в ходе рассмотрения дела нарушений трудовых прав истца, а также того, что соблюдение трудовых прав гарантируется Конституцией РФ, положения трудового законодательства должны исполняться работодателями и работниками, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, периода задержки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а также того, что в процессе рассмотрения спора судом ответчиком была произведена выплата компенсации, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Данная сумма, применительно к рассмотренному спору, является разумной, справедливой, отвечает последствиям нарушения права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7892 руб. 60 коп. (за вычетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего взыскать 8892 (восемь тысяч восемьсот девяносто два) руб. 60 коп.

Решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7892 руб. 60 коп. (за вычетом НДФЛ) исполнению не подлежит.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова