УИД №...

Дело № 2-156/2026 (2-3664/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Самохиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Шуминой Е.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 овичу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что (дата) между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., на следующих условиях: размер кредита 2550 000 рублей, срок возврата (дата), под 

<

.....> % годовых, обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, кадастровый №..., согласно условиям договора об ипотеке от (дата). Ответчик неоднократно нарушал исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа. В связи с неисполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 2678690,36 рублей, включая: 2514866,97 рублей – сумма основного долга, 159907,23 рублей – сумма просроченных процентов, 3101,22 рубль – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Стоимость предмета залога определена служебной запиской от (дата) и равна 3099 729 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3099 729 рублей * 80% = 2479783,2 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2678690,36 рублей, проценты за пользование кредитом в ставке 

<

.....>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, начиная с (дата) до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 787 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 

<

.....> кв.м., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2479783,2 рубля.

Представитель истца ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании с иском согласились, пояснив, что с суммой задолженности согласны, просили принять отчет об оценке представленной стороной истца, так как его рыночная стоимость более актуальная.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФнеустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> (кадастровой №...), в размере 2550 000 рублей на срок 276 месяцев с даты предоставления кредита, под 

<

.....> % годовых. Размер полной стоимости кредита – 15,3% годовых 

<

.....>

В соответствии п. 7 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 30 833 рубля в количестве 276 платежей, датой платежа по кредиту является последнее число каждого месяца, размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей.

В п. 13 кредитного договора предусмотрен размер неустойки в виде пеней в размере 7,5 % годовых от суммы неисполненного обязательства по возврату кредита, являющейся соответствующей частью просроченного платежа со дня следующего за датой платежа, до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Разделом 11 кредитного договора предусмотрено обеспечение кредита в виде залога (ипотеки) приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору предмета ипотеки на срок до полного исполнения обязательств по кредиту.

Раздел 12 кредитного договора содержит сведения о предмете ипотеки, которым является квартира, расположенная по адресу: 

<

АДРЕС>.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части.

Во исполнение условий кредитного договора, сторонами оформлена закладная от (дата), предметом залога (ипотеки) по которой является трехкомнатная квартира, общей площадью 

<

.....> кв.м., расположенная по адресу: 

<

АДРЕС>, денежная оценка предмета ипотеки составляет 3099 729 рублей, государственная регистрация ипотеки осуществлена (дата). Залогодателями по закладной выступают ФИО1 (залогодатель-должник) первоначальным держателем ипотеки – ПАО «Банк УралСиб» 

<

.....>

Во исполнение условий кредитного договора Банк зачислил денежные средства в размере 2550 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, в свою очередь, заемщик, согласно договору, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 

<

.....> кв.м., расположенная по адресу: 

<

АДРЕС>, на указанную квартиру наложено ограничение права в виде залога в силу закона в пользу ПАО «Банк УралСиб» с (дата) на 276 месяцев на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств 

<

.....>

(дата) в адрес ответчика ФИО1 Банком были направлены заключительные требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от (дата) 

<

.....>

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность ответчика на (дата) составляет: 2678690,36 рублей, в том числе: 2514866,97 рублей – остаток ссудной задолженности, 159907,23 рублей – задолженность по оплате процентов, 814,94 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврат кредита, 3101,22 рубль – неустойка за просрочку оплаты процентов 

<

.....>

Суд считает, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиками не оспаривается.

Учитывая требования действующего законодательства, а также установленные обстоятельства дела, что ФИО1 условия кредитного договора №... от (дата) существенно нарушены, задолженность не погашена, требование банка о досрочном возврате кредита не исполнено, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований банка.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств,ответчиками не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены, подтверждаются расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение ответчиком условий кредитного договора от (дата), размер просроченной задолженности по кредиту – 2678690,36 рублей, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки в общем размере 3916,16 рублей по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами, ответчики не привели никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором к взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора от (дата), ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 2678690,36 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом стороны кредитного договора №... от (дата) предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога (ипотеки).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На предмет залога: квартиру, общей площадью 

<

.....> кв.м., по адресу 

<

АДРЕС>, с кадастровым номером №..., принадлежащую ФИО1, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Банк УралСиб» срок действия – с (дата) на 276 месяцевс даты фактического предоставления кредита, что подтверждается выпиской из ЕГРН 

<

.....>

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, по данным обязательствам ответчик имеет задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Как следует из служебной записки от (дата) №..., которой определена стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

.....> кв.м., расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> размере 3099729 рублей 

<

.....>

Согласно заключению эксперта ФИО4 ООО «Краевая гильдия оценщиков» от (дата), рыночная стоимость квартиры, общей площадью 

<

.....> кв.м., расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, на дату (дата) составляет округленно 2960000 рублей. 

<

.....>

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться заключением представленным со стороны истца, поскольку отражает действительную рыночную стоимость объекта, для определения начальной продажной цены заложенного имущества, также данная рыночная стоимость не оспаривается ответчиком и не отличается существенно от размера стоимости приведенной в заключении эксперта.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, кадастровый №..., определив способ ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2479783,20 рублей (3099 729 рублей /80%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ПАО «Банк УралСиб» была оплачена государственная пошлина в размере 61 787 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) 

<

.....>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 61787 рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «УРАЛСИБ» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича (дата) года рождения (№... в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (№...) задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 2678690,36 рублей, в том числе: 2514866,97 рублей – остаток ссудной задолженности, 159907,23 рублей – задолженность по оплате процентов, 814,94 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврат кредита, 3101,22 рубль – неустойка за просрочку оплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 787 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 

<

.....> кв.м., с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 овичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в размере 2479783,20 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья подпись И.Л. Самохина

Копия верна. Судья

Мотивированное решение составлено 24.03.2026

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела № 2-156/2026

в Орджоникидзевском районном суде г.Перми