К делу №1-96/2025

УИД 23RS0049-01-2025-001453-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Сапега Н.Н., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи, ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Елатомцевой Е.М., потерпевшей Потерпевший №2 и ее законного представителя ФИО9, подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Польченко М.Г., представившей удостоверение №6853 от 27.01.2019 года и ордер №529810 от 30.10.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Он же, управляя автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10.07.2025 года примерно в 22 часа 15 минут, находясь на территории, прилегающей к домовладению в х. х. Дубовиков Тбилисского района Краснодарского края по ул. Кубанская 6, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, не имея разрешения, против воли собственника путем свободного доступа проник через незапертую водительскую дверь в салон транспортного средства легкового автомобиля «Опель VECTRA1.8 16V» с госномером № регион, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, используя автомобильный ключ, находящийся в замке зажигания, запустил двигатель, и с места происшествия скрылся, совершив в последующем дорожно-транспортное происшествие на указанном автомобиле.

Он же 10.07.2025 года примерно в 22 часа 50 минут, не имея права науправление транспортным средством соответствующей категории, являясь участником дорожного движения, управляя принадлежащим Потерпевший №1 технически исправным автомобилем «Опель VECTRA1.8 16V» с № регион, в котором в качестве пассажиров находились ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляя движение по проезжей части автодороги «х. Неелинский - с. Шереметьевское», предназначенной для движения транспорта в двух направлениях, двигаясь по направлению движения от х. НеелинскийУсть-Лабинского района Краснодарского края к с. Шереметьевское Тбилисского района Краснодарского края, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и непричинять вреда, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля задвижением транспортного средства, для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в нарушение п.п., 1,3 1.5, 1.6, 2.1.1. 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения РФ» (в редакции от 02.06.2023 № 908), проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительностион должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в результате чего создал своими действиями опасность для других участников дорожного движения, на 12 км. + 960 м. автодороги «х. Неелинский - с. Шереметьевское», участок которой находится в административных границах Тбилисского района Краснодарского края, не справившись с управлением транспортного средства, допустил съезд с проезжей части с последующим наездом на препятствие - столб линии электропередач и бетонный забор.В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта №1288/2025 от 13.08.2025 года пассажиру автомобиля «Опель VECTRA1.8 16V» с № регион, ФИО13 Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести; закрытого перелома правой ключицы; закрытого перелома верхней трети правой бедренной кости; множественных ушибов и ссадин тела; рваной раны в левой теменно-височной области с переходом на левую бровь. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.№194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, человека»).Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14. по неосторожности в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, а именно:п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5, согласно которомуучастники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 1.6, согласно которомулица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;п. 9.9, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, просивший о рассмотрение дела в его отсутствие, потерпевшая Потерпевший №2 и ее законный представитель ФИО9, участвовавшие в судебном заседании, против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенные ФИО2 преступные деяния правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, не имеющим права управления транспортными средствами, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его семьи. 

ФИО2 совершены два преступления средней тяжести, одно из которыхумышленное против собственности, другое с неосторожной формой вины в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. 

Из пояснений потерпевшей ФИО4 в судебном заседании следует, что подсудимый оказал ей материальную помощь в денежной форме, а также извинился за содеянное. С учетом этого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, частичное возмещение им вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими его наказание за каждое из совершенных им преступлений, суд признает также признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих его наказание за каждое из совершенных им преступлений, не имеется. 

При оценке его личности учитывается, что ФИО2 холост, по месту жительства характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает по найму на сельскохозяйственных работах без оформления трудовых отношений.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного им уголовного закона за каждое из совершенных им преступлений. При этом, учитывая личность ФИО2, в целом положительно характеризующегося, его молодой возраст, а также то, что им впервые совершены преступления средней тяжести, одно из которых с неосторожной формой вины, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельствпри отсутствии отягчающих, его раскаяние в содеянном, чем им выражена отрицательная оценка своих деяний, суд полагает возможным применить при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений положения ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным. Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет являться соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. При этом, с учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют какие-либо основания полагать, что исправление ФИО2 возможно исключительно в условия изоляции его от общества.

Учитывая, что судом сделан вывод о возможности исправления ФИО2 без изоляции его от общества с назначением наказания в виде условного лишения свободы, вопрос о замене назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не рассматривается. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в силу чего суд не находит оснований для применения при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личности ФИО2, оснований для изменения категории каждого из совершенных им преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и п. «в»ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – 01 год лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ –03 года лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание 03 года 06 месяцев лишения свободыс лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 02 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по его вступлению в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу –автомобиль «Опель VECTRA» с госномером № регион, свидетельство о регистрации этого транспортного средства серии № №, договор его купли-продажи от 04.05.2025 года, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности; копии указанных документов хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы (представления) через Тбилисский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега 

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-95/2025

УИД 23RS0049-01-2025-001453-84