Дело № 2-1104/20 №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе председательствующего - судьи Сим О. Н.,

при секретаре- Шкоровой С.Э.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Собранию Муниципального образования «Курильский городской округ « О признании незаконным увольнения с должности председателя Курильского районного Совета депутатов на основании решения № от 12 февраля 1998года Курильского районного Совета депутатов «Об отзыве ФИО1», о возложении обязанности оформить и направить трудовую книжку, о признании незаконным решения сессии Курильского районного Совета депутатов № от 12 февраля 1998г., признании вынужденным прогулом периода времени с 10 марта 1998г. по 10.04.2001г, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>» о признании незаконным увольнения с должности председателя Курильского районного Совета депутатов на основании решения № от 12 февраля 1998г. Курильского районного Совета депутатов «Об отзыве ФИО1 с должности председателя районного Совета депутатов», возложение обязанности оформить и направить ему трудовую книжку, указав в обоснование иска, что по результатам выборов в 1997г. в Курильский районный Совет депутатов избрано 7 депутатов по одномандатному избирательному округу. Решением № от 7 апреля 1997г. Районного Совета депутатов Курильского района он был избран председателем районного Совета депутатов Курильского района в соответствии с утвержденным временным регламентом.

Решением № от 29 мая 1997г. принят Устав Курильского района, который опубликован в районной газете «Красный маяк».

Согласно статьи 9 Устава сессия районного Совета созывается председателем Совета.

Согласно статьи 11 Устава сессия правомочна, если на ней присутствуют не менее 2\3 от числа избранных депутатов. Согласно статьи 17 Устава квалифицированным большинством 2\3 голосов от числа избранных депутатов принимаются решения об утверждения Устава и внесении в него дополнений и изменений, избрание и освобождении от должности председателя Совета и его заместителя. 

Вопреки указанным требованиям Устава 12 февраля 1998г. Курильским районным Советом депутатов принято решение № «Об отзыве ФИО1 с должности председателя районного Совета депутатов». 

Проведение данной сессии и ее повестка от него были умышленно скрыты, он не был извещен и находился на больничном, заместитель председателя ФИО3 запретила сотрудникам аппарата Совета разглашать информацию о проведении сессии, она же сфальсифицировала протокол заседания сессии, в котором указала, что в работе принимают участие 5 депутатов: ФИО, ФИО, ФИО3, ФИО, ФИО

Депутаты ФИО и ФИО не принимали участие в сессии.

Решение № от 12 февраля 1998г. «Об отзыве ФИО1 с должности председателя районного Совета депутатов» следует, что оно принято единогласно. Однако подписали его депутаты: ФИО3, ФИО4, Верховский, Сапожников. Депутат ФИО5 решение не подписал, что подтверждает его не участие в сессии и подложность протокола.

Согласно данного решения он отозван с должности председателя районного Совета с 12 февраля 1998г., датой увольнения считать день выхода ФИО1 на работу. Решением сессии произведено его увольнение с работы. 11 марта 1998г. он получил окончательный расчет. Трудовая книжка ему не выдана до настоящего времени. Решение ему также не выдали. Получить копию решения смог после неоднократных запросов 24.10.2019г.

Данное решение истец полагает незаконным, принятым в нарушение действующего в тот период законодательства, также Устава района, поскольку в сессии принимали участие 4 депутата, вместо 5. 

Просил суд признать незаконным его увольнение с должности председателя Курильского районного Совета депутатов на основании решения № от 12 февраля 1998г., Курильского районного Совета депутатов, обязать ответчика оформить трудовую книжку и направить ему.

11.03.2020г. истец уточнил требования просил признать незаконным решение сессии Курильского районного Совета депутатов № от 12 февраля 1998г, признать вынужденным прогулом период времени с 10 марта 1998г.по 10апреля 2001г., взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 326 435 рублей

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениям к нему. Кроме того указал. Что сессия была проведена в его отсутствие, он в это время болел. После больничного он из средства массовой информации –газеты- 2Красный мая» узнал, что освобожден от должности председателя Курильского районного Совета депутатов, однако решение там опубликовано не было, а была информация об его отзыве как депутата и председателя районного Собрания. Также ему позвонили из бухгалтерии и сказали получить окончательный расчет. В марте 1998г. он получил окончательный расчет, полагал, что его увольнение законное. За трудовой книжкой обратился только когда стал оформлять пенсию. Тогда же обратился за решением сессии. Полагал, что срок на обращение в суд 1 месяц после увольнения он не пропустил, так как решение сессии он получил в октябре 2019г. В октябре 2019г. обратился с иском в суд.

Представитель ответчика Собрание Муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО2, действующая по доверенности с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях на иск и дополнениям к возражениям на иск. 

Просила также применить последствия пропуска срока на обращение в суд по делам о восстановлении на работе, предусмотренным статьей 392 Трудового кодекса РФ в 1 месяц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 указал, что ранее работал помощником депутата Курильского районного Совета депутатов ФИО1, однако подтвердить это обстоятельство не может, в связи с отсутствием у него трудовой книжки и иных документов, подтверждающих его работу. Знает, что на сессии депутатов Курильского районного Совета депутатов в феврале 1998г. рассматривалось заявление председателя районного Собрания ФИО1 о сложении полномочий. В связи с тем, что ФИО1 болел, решение вопроса решили отложить. В дальнейшем он на сессиях не присутствовал, так как не был допущен заместителем председателя районного Собрания ФИО3. Однако знает, что ФИО1 был отозван сессией районного Собрания.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора ФИО, полагавшей, что в удовлетворении исковых требований ФИО необходимо отказать, рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 был избран депутатом Районного Совета депутатов Курильского района 26.03.1997г., что подтверждается постановлением № от 26.03.1997г. территориальной избирательной комиссии. Согласно указанного постановления были избраны 7 депутатов Районного Совета депутатов Курильского района : ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО3, ФИО, ФИО.

Согласно решения Районного Совета от 07.04.1997г. ФИО1 избран председателем Районного Совета депутатов Курильского района.

Собрание муниципального образования «Курильский городской округ» является правопреемником Курильского районного совета депутатов, что следует из правоустанавливающих документов на указанное юридическое лицо, представленных в дело.

Согласно решения № от 12 февраля 1998г. об отзыве ФИО1 с должности председателя районного Совета депутатов ФИО1 был отозван с должности председателя районного Совета с 12 февраля 1998г. Датой увольнения считать день выхода ФИО1 на работу.

20 марта 1998г. согласно распоряжения председателя районного Собрания ФИО3 ФИО1 произвели окончательный расчет. 

Разрешая требования истца, суд признает не состоятельными доводы истца об отсутствии кворума, а именно 2\3 депутатов от числа избранных при принятии решения об отзыве председателя.

Согласно протокола № заседания сессии от 12.02.1998г. на сессии присутствовали 5 депутатов : ФИО, ФИО, ФИО, ФИО3, ФИО 

Кроме того, были приглашенные лица ФИО-глава администрации Курильский район, ФИО-начальник управления муниципальной собственности, ФИО- редактор газеты «Красный маяк», ФИО- редактор газеты «Красный маяк», ФИО- и.о. начальника районного финансового –контрольного отдела.

Согласно протокола отсутствующий, по мнению ФИО1, депутат ФИО5 в том числе выступал на сессии и его выступление занесено в протокол.

Каких-либо допустимых доказательств отсутствия ФИО5 на сессии, 12.02.1998г. истец не приводит, кроме своих пояснений. Отсутствие подписи ФИО5 под решением от 12.02.1998г. само по себе не свидетельствует об отсутствии депутата на сессии районного Собрания, а также отсутствия кворума при принятии решения об отзыве ФИО1

Согласно пункта 17 статьи 17 Устава Курильского района Сахалинской области решения Районного Собрания принимаются квалифицированным большинством 2\3 от установленного для районного Совета числа депутатов при избрании или освобождении от должности председателя или его заместителя.

На сессии районного собрания 12.02.1998г. присутствовали 2\3 депутатов от установленного для районного Совета числа депутатов ( 5 из 7).

Таким образом оснований для признания незаконным решения сессии Курильского районного Совета депутатов № от 12 февраля 1998г, признании незаконным увольнения ФИО1 на основании указанного решения и признание вынужденным прогулом период времени с 10 марта 1998г.по 10апреля 2001г., взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 326 435 рублей не имеется и требования истца подлежат отклонению.

Также не имеется оснований для возложения на Собрание МО «Курильский городской округ» обязанности по оформлению и направлению ФИО1 трудовой книжки.

Как установлено судом из пояснения истца до избрания в депутаты районного Совета депутатов Курильского района он работал в Управлении федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области. При переходе на выборную должность трудовую книжку в указанном учреждении не забирал и в районный Совет Курильского района не представлял. В дальнейшем Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области его трудовую книжку не выдало и при обращении в указанный орган ему сказали, что его книжки нет. 

По мнению истца, ответчик должен был оформить ему трудовую книжку.

Между тем суд не может согласиться с доводами истца, в силу следующего.

Согласно пунктов 31, 32 ПРАВИЛ ВЕДЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ ТРУДОВЫХ КНИЖЕК, ИЗГОТОВЛЕНИЯ БЛАНКОВ ТРУДОВОЙ КНИЖКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИМИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Между тем заявлений об утере трудовой книжки истец ответчику не направлял и справки с предыдущих мест работы о периодах работы для внесения соответствующих сведений ответчику не представлял.

Кроме того доказательств, того что Курильский районный Совет депутатов являлся последним местом работы истца ФИО1 также не представил.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика оформить ему трудовую книжку и направить ему трудовую книжку.

При этом истец не лишен возможности обратиться с заявлением к ответчику об утере трудовой книжки и о выдаче дубликата трудовой книжки при представлении сведений о периодах работы у предшествующих работодателей, и иных сведений, необходимых для оформления дубликата трудовой книжки. 

Кроме того, ответчиком также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд 1 месяц по спорам об увольнении согласно статье 211 КЗоТ РФ, действующего на период возникновения спорных правоотношений.

Разрешая данное ходатайство суд, пришел к следующему.

Согласно статьи 211 КЗоТ РСФСР рабочие и служащие могут обратиться по делам об увольнении в районный (городской) народный суд со дня вручения приказ об увольнении. 

Таким образом, действовавшее в период возникновение спорных правоотношений законодательство устанавливало сроки обращения в суд со дня вручения приказа об увольнении. 

Из доводов истца следует, что в марте 1998г. при получении окончательного расчета решение сессии районного Собрания ему не вручали, в связи с чем срок на обращение в суд он не пропустил, поскольку обратился в суд когда получил решении от 12.02.1998г.

Однако суд пришел к выводу о злоупотреблении истцом и своими правами, поскольку он достоверно знал об отзыве его из депутатского корпуса в феврале 1998г. и об увольнении. Об этом свидетельствуют пояснения самого истца, который ссылался на публикацию в газете «Красный маяк», где была освещена сессия районного Собрания от 12.02.1998г. в также то обстоятельство, что истец в марте 1998г. получал окончательный расчет при увольнении, что также подтверждено им в судебном заседании. При этом истец более 20 лет не обращался не только в суд за защитой своего права, но и в районное Собрание о получении решения сессии районного Собрания от 12.02.1998г. Указанное свидетельствует о недобросовестном поведении истца при защите своих трудовых прав.

Согласно статьи 10 Гражданского Кодекса РФ. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьи 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. 

В связи с изложенным суд полагает, что истец злоупотребил своими правами в части длительного не обращения в суд за защитой своего права со ссылкой на неполучение обжалуемого решения, поскольку возможность получить оспариваемый акт у истца была. 

В связи с изложенным суд отказывает истцу в иске о признании незаконным его увольнение с должности председателя Курильского районного Совета депутатов на основании решения № от 12 февраля 1998г., Курильского районного Совета депутатов, обязать ответчика оформить трудовую книжку, признать незаконным решение сессии Курильского районного Совета депутатов № от 12 февраля 1998г, признать вынужденным прогулом период времени с 10 марта 1998г.по 10 апреля 2001г., взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 326 435 рублей, в том числе и по мотивам злоупотребления правом.

Руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Собранию Муниципального образования «Курильский городской округ « О признании незаконным увольнения с должности председателя Курильского районного Совета депутатов на основании решения № от 12 февраля 1998года Курильского районного Совета депутатов «Об отзыве ФИО1» с должности председателя районного Совета депутатов», о возложении обязанности оформить и направить трудовую книжку, признании незаконным решения сессии Курильского районного Совета депутатов № от 12 февраля 1998г., признании вынужденным прогулом периода времени с 10 марта 1998г. по 10.04.2001г, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Сим О.Н.