Судья Устименко А.А.

Дело № 22- 4135/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 июля 2020 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Северюхиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Бескровной И.С. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 16 июня 2020 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 11 июля 2018 года и.о.мирового судьи судебного участка № 5 мировым судьей судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст.70 УК РФ. по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 11 июля 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Доложив материалы дела, заслушав прокурора Лялина Е.Б. по доводам представления, адвоката Филиппову И.Ю. об изменении судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял 11 января 2020 года автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бескровная И.С. просит приговор изменить, а назначенное наказание смягчить. В обоснование своих доводов обращает внимание, что суд, назначая наказание в виде лишения свободы не применил положения ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме этого, несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке ссылки на ст.316 УПК РФ также не имеется.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, о невозможности применения требований ст. 73, 53.1 УК РФ основан на требованиях закона, и является мотивированным. 

При определении размера наказания суд признал и учел смягчающие обстоятельства, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида..

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Эти требования закона при назначении наказания осужденному ФИО1 в полной мере не соблюдены.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд, назначая наказание ФИО1, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, никак не мотивировал применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшее на исход дела, и является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах постановленный в отношении ФИО1 приговор в части назначения наказания не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит изменению со смягчением назначенного осужденному наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме этого, несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в описательно-мотивировочной части решения отсутствует ссылка о том, что суд руководствуется при постановлении приговора, в том числе, положениями ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913-15, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г.Перми от 16 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

-указать в описательно-мотивировочной части о том, что суд руководствовался при постановлении приговора, в том числе, ст.316 УПК РФ,

- с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, 

-на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 11 июля 2018 года, и окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий