П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 27 февраля 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Малышева А.С., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Бичевиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ** года рождения, уроженки ... Бурятской АССР, гражданки РФ, с образованием 8 классов, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, проживающей в ..., ... без регистрации, работавшей не официально на Лесобазе в ..., не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ** по **, а также с ** по настоящее время, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила две кражи, т.е. два тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с вечернего времени 17.07.2023 по утреннее время 18.07.2023, ФИО1, находилась на участке №86, ул. 2-ая, СНТ «Преобразователь природы», 272 квартал, г. Ангарск, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее В., находящееся в доме по адресу: ..., 272 квартал, СНТ «Преобразователь природы», ул.2-ая, .... Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашла на территорию участка №, подошла к дому, где выставила стекло окна веранды, через окно проникла в дом, то есть умышленно, незаконно проникла в жилище, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила имущество В., а именно: триммер марки «Ресанта», стоимостью 7000 рублей, электрический чайник «Витек» стоимостью 1300 рублей, тент для бассейна марки «Бествей» стоимостью 762 рубля, удлинитель силовой на катушке марки «Союз» стоимостью 3200 рублей, удлинитель силовой на катушке марки «Союз» стоимостью 1000 рублей секатор садовый металлический стоимостью 950 рублей, кастрюлю с крышкой и сковороду с ручкой общей стоимостью 1000 рублей. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, похитила вышеперечисленное имущество, принадлежащее В., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 15212 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Кроме того, в период с вечернего времени ** по утреннее время **, ФИО1, находилась около участка №, ул. 2-ая, СНТ «Преобразователь природы», 272 квартал, гАнгарск, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Х., находящееся в доме по адресу: ..., 272 квартал, СНТ «Преобразователь природы», ул.2-ая, .... Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени зашла на территорию участка №, подошла к дому, где путем разбития стекла окна веранды проникла в дом, то есть умышленно, незаконно проникла в жилище, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила имущество Х., а именно: электрический удлинитель переноску черно-белого цвета стоимостью 1500 рублей, удлинитель переключатель черного цвета с деревянной основой и белым проводом стоимостью 1500 рублей, дубленка мужская черного цвета, стоимостью 1000 рублей, сапоги резиновые леопардовой расцветки стоимостью 500 рублей, занавеска голубого цвета стоимостью 100 рублей, нить шпагат коричневого цвета, стоимостью 100 рублей, леску для триммера стоимостью 300 рублей, кастрюлю металлическую серого цвета стоимостью 500 рублей, мужские кроссовки с белыми вставками, материальной ценности не представляющие. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище похитила вышеперечисленное имущество, принадлежащее Х., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Кроме того, в период с вечернего времени ** по утреннее время **, ФИО1, находилась около участка №, ул. 6-ая, СНТ «Преобразователь природы», 272 квартал, ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Е., находящееся в доме по адресу: ..., 272 квартал, СНТ «Преобразователь природы», ул.6-ая, .... Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, зашла на территорию участка №, подошла к дому, где путем выставления стекла окна веранды проникла в дом, то есть умышленно, незаконно проникла в жилище, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила имущество Е., а именно: электрический удлинитель переноска красного цвета со шнуром черного цвета стоимостью 1500 рублей, металлический электрический чайник стоимостью 300 рублей. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище похитила вышеперечисленное имущество, принадлежащее Е., причинив последней ущерб на общую сумму 1800 рублей. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище похитила вышеперечисленное имущество, принадлежащее Е., причинив последней ущерб на общую сумму 1800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, раскаялась. От дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству защитника и с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Виновность подсудимой в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью доказательств, приведенных ниже.

Доказательства, подтверждающие совершение ФИО1

хищения имущества В.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой **, **, **, **, а также в ходе очной ставки с С. **, суд известно, что в 2015 году она познакомилась с О. и А. и стала проживать у них, помогала по хозяйству. Проживала по 2023 год. При знакомстве с К-выми она представилась Максимом, поскольку внешне была похожа на парня, имела грубый голос. О том, что она девушка, никто не знал. Весной 2023 года она познакомилась с ФИО2, которому представилась ФИО3. ** в вечернее время, на дачу К-вых пришел ФИО2, где она и ФИО2 распивали спиртное. В ходе разговора, кто-то из них, предложил совершить кражу на дачных участках. Они взяли мешок, пакет, отвертку и направились к 95 участку в СНТ «Преобразователь природы», так как этот участок находился недалеко. Подойдя к участку, который был огорожен высоким металлическим забором с лицевой стороны и забором сеткой. Калитка была прислонена, на замок ничего закрыто не было. Они прошли на территорию участка через калитку, на территории были хозяйственные постройки и дачный дом одноэтажный, деревянный. Света в данном доме не было. Сторожевой собаки так же не было. Они подошли к двери дома, дверь оказалась закрыта на замок. Окна в доме были стеклянные. Они решили проникнуть через окно, выставили стекло из окна и проникли в дом. В помещении веранды они нашли два электроудлинителя, один длинный, второй был короче. Данные удлинители были намотаны на катушку, один был красного цвета, второй желтого. Они положили данные удлинители в мешок и прошли дальше в помещение комнаты. В данной комнате она увидела триммер оранжевого цвета. Они взяли данный триммер и вместе с ФИО2 вытащили через окно. Далее они при помощи отвертки открыли входную дверь, сняв ее с петель, чтобы удобнее было выходить с имуществом. Далее она прошла в помещение комнаты, там она обнаружила коробку с тентом, открыла ее и достала из нее тент. Данный тент она положила в мешок, в котором уже лежали удлинители. Также ФИО2 взял электрический чайник и положил его в пакет, который был у него с собой. На окне в помещении веранды она увидела леску для триммера. Она решила так же взять ее с собой. Затем на веранде на кухонном столе она увидела алюминиевую посуду, а именно две кастрюли, сковородку. Решила так же это забрать с собой и положила их в мешок. Затем они покинули дачный участок. Похищенное имущество оставили в канаве и совершили еще две кражи с соседних участков. Похищенное ими имущество, а именно триммер и электрический чайник они сдали в скупку в ТД «Щелкунчик» в 87 квартале ... **. Триммер они сдали за 1 000 рублей, чайник за 300 рублей. Похищенные электроудлинители и алюминиевую посуду они сдали в цветмет на выезде из .... Перед тем, как сдать электроудлинители, они их обожгли, что бы добыть медь. Обжигали во дворе дачного участка, на котором она проживала. Часть электроудлинителей они обожгли на пустыре за дачным участком. Также пояснила, что все похищенное имущество ФИО2 сдавал на свой паспорт, так как у нее документов не было. Вырученные денежные средства они разделили поровну. В содеянном она раскаивается (т. 1 л.д.149-153, 204-207, 212-214, т. 2 л.д. 92-96, 164-168, т. 3 л.д. 105-106).

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в качестве обвиняемой **, ** и **, суду известно, что вину в совершенном преступлении она признает, перечень похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. ** она распивала спиртное на участке № СНТ «Преобразователь природы», с ней выпивал ее знакомый ФИО2, пока они распивали, она решила, что ей необходимы денежные средства, поэтому решила украсть с каких-нибудь дачных участков данного садоводства что-нибудь ценное, что будет в домах, подумала, что в одном из домов будет что-то ценное точно. Пока ФИО2 находился на участке № пил, она одна пошла на дачный участок №, который расположен по соседству, решила начать с него, калитка там была прислонена, на замок не закрыто, света в данном доме не было, сторожевой собаки также не было. Она подошла к двери дома, дверь оказалась закрыта на замок. Окна в доме были стеклянные. Она решила проникнуть в дом через окно, она выставила стекло из окна, затем она залезла в дом через окно, она начала осматривать дачный дом изнутри. В помещении веранды она нашла два удлинителя, один длинный, второй покороче. Данные удлинители были намотаны на катушки, один был красного цвета, второй желтого. Она положила данные удлинители в мешок и прошла дальше в помещение комнаты. В данной комнате она увидела триммер оранжевого цвета. Она взяла данный триммер и аккуратно вытащила через окно. Затем она решила снять петлю вместе с замком, отверткой открутила петлю и вместе с петлей сняла замок. Затем открыла входную дверь в дачный дом. Далее она прошла в помещение комнаты, там она обнаружила коробку с тентом, открыла ее и достала из нее тент. Данный тент она положила в мешок, в котором уже лежали удлинители. Также из данного дома она похитила электрический чайник и положила его в пакет, который был у нее с собой. На окне в помещении веранды она увидела леску для триммера. Она решила так же взять ее с собой. Затем на веранде на кухонном столе она увидела алюминиевую посуду, а именно две кастрюли и сковородку. Решила также это забрать с собой и положила их в мешок. Затем она прикрыла дверь и покинула данный дачный участок. Она несла мешок и пакет с похищенным имуществом, в одной руке, в другой руке триммер. Она подошла к канаве недалеко от этого дома по этой же улице, сложила в нее все похищенное, из мешка и пакета доставать ничего не стала. Потом пошла на другой дачный участок с целью совершения кражи. Все похищенные ей провода она обожгла часть на пустыре, часть прямо на участке. Остальное попросила ФИО2 сдать в скупку, так как у нее не было паспорта (т. 3 л.д. 72-74, т. 3 л.д. 113-115, 248-250).

В ходе проверки показаний на месте **, ФИО1 показала, что она совершила хищение в СНТ «Преобразователь природы», 272 квартал, .... ФИО1 указала на центральный вход в СНТ «Преобразователь природы», на участок № и пояснила, что на данном участке она ранее проживала. Далее пройдя по ул.2, указала на участок № СНТ «Преобразователь природы» и пояснила, что из данного дома похитила имущество. Далее обвиняемая ФИО1 пояснила, что похищенное сдавалось в ТД «Щелкунчик» в скупку и указала на данную скупку (т. 3 л.д.34-40).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что подтверждает свои показания, данные входе допроса в качестве обвиняемой **, ** и **, а также в ходе проверки показаний на месте **. Преступления совершала одна, ФИО2 в момент совершения преступлений находился на участке, где проживала она. Совместно с ФИО2 сбывала похищенное имущество, при этом ФИО2 предъявлял свой паспорт. ФИО2 сообщила, что имущество принадлежит ей, о том, что имущество было похищено, последнему она не говорила. Показания о том, что совершала кражу совместно с ФИО2, давала от обиды на него, поскольку он указал на нее как на лицо, совершившее преступление. В настоящее время вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Действительно, часть похищенного возвращена. Иск признает. 

Кроме признания подсудимой своей вины в судебном заседании, её вина в совершенном преступлении подтверждается иными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей В. суду известно, что у нее в собственности имеется дачный участок по адресу: ..., квартал 272, СНТ «Преобразователь природы», ул. 2, участок 95. На данном участке расположен дом, где имеется печь, спальные места, посуда, шкафы, телевизор. ** в 19 часов 37 минут, она уехала домой. Закрыла двери на навесной замок, калитку она тоже закрыла на ключ, и ключи забрала с собой. Вернулась ** в 18 часов 30 минут и обнаружила, что в доме, а именно в комнате отсутствует триммер марки «Рессанта» в корпусе серого цвета. Данный триммер она приобрела ** за 7790 рублей. Стоимость триммера с учетом износа 7000 рублей. Триммер марки «Ресанта» хранился в доме у правой стены. Также, был похищен электрический чайник марки «Витек», корпус темно - синего цвета, хранился на веранде на газовой печи, подставка со шнуром от чайника были на микроволновой печи. Данный чайник она приобретала в феврале 2021 году за 1500 рублей, оценивает с учетом износа в 1300 рублей. Также у нее был похищен тент для надувного бассейна марки «Бествей» черного цвета, который она приобретала ** за 762 рубля в «Вайлберис», он был абсолютно новый, в картонной коробке. Тент в данной коробке хранился на столе, расположенном с левой стороны от входа в дом. Стоимость тента оценивает в 762 рубля. Также, у нее был похищен удлинитель силовой на катушке марки «Союз» с заземлением 16 А, длиною 50 м, приобретала в июле 2021 года за 3800 рублей, с учетом износа оценивает в 3200 рублей, удлинитель никаких повреждений не имел. А также у нее был похищен удлинитель бытовой марки «Союз», 10 А, длиною 20 м, желтого цвета. Данный удлинитель она приобретала в июле 2021 года за 1300 рублей, с учетом износа оценивает в 1000 рублей. Данные удлинители находились в доме, у левой стены. После **, она, также находясь на своем участке, обнаружила, что у нее был похищен секатор садовый, металлический, ручки частично имели насадки резиновые, желтого цвета, который она приобретала в июле 2022 за 950 рублей, она им не пользовалась, оценивает в 950 рублей. Секатор хранился на столе, расположенном с левой стороны относительно входа в дом. Ей причинен ущерб на общую сумму 15212 рублей. Ущерб в для нее является значительным, ежемесячно она получает заработную плату в сумме 42 000 рублей, на иждивении у нее находятся 2 несовершеннолетних детей, получает алименты на 2 детей в сумме 15 000 рублей, иного дохода не имеет, на продукты питания в месяц тратит 20 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в сумме 10 000 рублей (т. 1 л.д. 23-26, 97-98, т. 2 л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля К. суду известно, что ** около 20 часов 00 минут, ему позвонил Максим, позже он узнал, что это была ФИО1, и пригласил к нему в гости на дачный участок в СНТ «Преобразователь природы». Максим встретил его на входе в СНТ. Далее они приобрели спиртное, которое распивали на участке, где последний проживал, жарили шашлык. Когда он готовил мясо, Максим сказал, что ему надо отлучиться на 15 минут встретиться с кем-то. Он остался готовить мясо. Максима не было около одного часа, возможно дольше, сколько именно сказать не может, так как не помнит, но на улице было уже темно. Когда Максим вернулся, они продолжили распивать спиртные напитки. ** они вновь встретились, так как договорились идти за грибами. В обеденное время они вернулись домой к Максиму, и начали распивать спиртное у него дома. Они сидели у него дома до позднего вечера. Максим уходил раза 2-3, сколько раз Максим уходил, сказать не может. Не было его по 15-20 минут. Когда Максим возвращался, в дом Максим ничего не заносил. Около 18 часов 00 минут ** у них закончилось спиртное. Максим сказал, что у него есть обоженная медь, которую можно сдать в скупку и на вырученные деньги приобрести спиртное. Ему Максим сказал, что данной медью с ним расплатились за подработку соседи с одного из участков данного СНТ. Они взяли медь и направились на металлоприемник, который расположен на ... около штраф стоянки, где данный металл, сдали за 550 рублей, вес металла составил около 1 килограмма. После этого приобрели спиртное и вновь распивали на участке, где проживал Максим. ** около 08 часов 45 минут они проснулись. Максим сказал, что ему срочно надо уехать в ... и что ему нужны деньги. У него денег не было. Тогда Максим прошел в сарай и вынес из него триммер, электрический чайник, тент для бассейна, коробку бело-голубого цвета, пакет с проводами меди, медные провода в мотке. Максим сказал, что все это принадлежит ему и что ему надо сдать это в скупку, чтобы выручить денег на поездку в .... Максим попросил его сдать все его имущество на его паспорт, так как документов у Максима не было. Он согласился. При Максиме был рюкзак, в который Максим сложил провода, в его рюкзак они положили электрический чайник. Кто из них взял тент, сказать не может, так как не помнит. Они взяли все имущество, и направились к выходу из СНТ. Когда они подошли к выходу, Максим подошел к дырке в заборе, положил в нее триммер. Затем Максим вылез через данную дырку, взял триммер, и они направились в комиссионный магазин «Товарищ» в ТД «Щелкунчик». Он зашел в магазин, Максим заходить в него не стал, остался ждать его на улице. Он сдал триммер на свой паспорт за 1 000 рублей с правом выкупа, так как Максим сказал ему, что после приезда из ..., он выкупит данный триммер, так как триммер ему нужен для работы в огороде. Денежные средства с продажи триммера он в полном объеме передал Максиму. Затем они прошли в скупку, которая расположена неподалеку. В данную скупку он сдал чайник за 150 рублей. Деньги он вновь передал Максиму. Затем они отправились на металлоприемник, в котором были ранее, и сдали туда остатки меди. После этого, они направились в 102 квартал, ... на остановку маршрутного автобуса сообщением Ангарск - Иркутск. Когда они были на остановке, из своего рюкзака Максим достал тент и сказал, что тент ему не нужен и что Максим дарит его ему. Затем подошел автобус и Максим уехал. Он решил сдать данный тент в комиссионный магазин «Бартер», который расположен по адресу: .... Данный тент он сдал за 200 рублей. Денежные средства с продажи тента он потратил на сигареты. О том, что имущество было похищено, он не знал, хищения не совершал, о том, что совершалось преступление, он так же не знал (т. 1 л.д. 65-66, 174-178, 204-207, т.2 л.д. 218-223, т. 3 л.д. 48-51, 100-103).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от **, С. опознал ФИО1 и пояснил, что он с ней распивал спиртное в СНТ «Преобразователь природы» и ** она просила сдать его в скупку находящееся при ней имущество (т. 1 л.д. 135-137).

Из показаний свидетеля О. следует, что что она проживает по адресу: ..., 272 квартал, СНТ «Преобразователь природы», ул.6, .... По данному адресу проживает совместно со своим супругом А. В 2016 года она и ее супруг познакомились с ФИО1 О том, что ФИО1 является девушкой, она не знала. Ей и ее супругу данная девушка представилась во время знакомства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 жила у них. Летом 2023 года ФИО1 привела ФИО2. В конце июля начале августа 2023 года, точную дату назвать не может, так как не помнит, она вернулась домой около 00 часов 30 минут. Она увидела ФИО2 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Спали у нее в доме, потом ушли. О том, что ФИО1 хранила похищенное ФИО1 имущество на территории ее участка, она не знала, ФИО1 ничего не говорила. ** она решила осмотреть свой участок. При осмотре участка за одной из дворовых построек она обнаружила мешок белого цвета с имуществом, которое ей не принадлежит и садовый секатор с желтыми ручками. Ей и ее супругу данное имущество не принадлежит (т. 2 л.д. 196-198, 199-201). 

Из показаний свидетеля Ю. следует, что он работает в ООО «Товарищ», расположенном по адресу: ..., 87 квартал, .... Ему стало известно, что ** в комиссионный магазин была сдана в залог электрокосилка марки «Ресанта», серии ЭТ 1700 по данному факту был оформлен товарный чек от ** на имя С. (т. 1 л.д.68-69).

Согласно протоколу выемки в помещении ООО «Товарищ» по адресу: ..., 87 квартал, ..., изъяты триммер «Ресанта» серии ЭТ 1700, товарный чек на имя С. (т. 1 л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля М. суду известно, она работает в ИП К. в магазине «Кулмаркет», расположенном по адресу: ..., 82 квартал, ... в должности продавца. Ей известно, что ** в магазин был сдан чайник электрический марки «Витек», по данному факту был составлен закупочный акт от ** на имя ФИО5 чайник был продан (т. 1 л.д. 75-76).

Согласно протоколу выемки в магазине «Кулмаркет» по адресу: ...,82 квартал, ..., изъят закупочный акт от ** на имя С. (т. 1 л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля Б. следует, что он работает в ИП П. в магазине «Бартер» по адресу: ... в должности продавца. Ему известно, что ** в магазин был сдан тент для бассейна марки «Бествей». По данному факту был составлен договор купли-продажи от ** на имя С.(т. 1 л.д.82-83).

Согласно протоколу выемки в магазине «Бартер» по адресу ..., изъят тент для бассейна «Бествей» и договор-купли продажи от ** (т. 1 л.д.86-88).

Триммер марки «Ресанта», тент для надувного бассейна марки «Бествей», товарный чек на имя К., закупочный акт на имя С., договор купли - продажи от ** осмотрены протоколом (т.1 л.д.89-91), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра местности, помещения, осмотрен участок №, ул.6, СНТ «Преобразователь природы», 272 квартал, ... обнаружено и изъято: мешок белого цвета, с содержимым: жаровня с крышкой жаровня, сковорода, металлическая подставка, дуршлаг, кастрюля без крышки объемом 2 литра, кастрюля с крышкой объемом 2 литра, кастрюля без крышки объемом 3 литра, а также садовые ножницы (секатор)(т. 2 л.д.202-207), которые осмотрены протоколом (т. 2 л.д. 208-214), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.215).

Показания потерпевшей В., свидетелей С., О., Ю., М., Б. оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду их неявки, исследованные письменные доказательства по делу стороной защиты не оспорены.

Доказательства совершения ФИО1 

хищения имущества Х.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой **, **, **, а также в ходе очной ставки с С. **, суд известно, что после совершении первой кражи, она и ФИО2 снова выбрали дом, где не было хозяев и сторожевых собак, подошли к калитке и перелезли через нее. Они прошли по участку и домику, расположенному на нем, С. или разбил или выставил стекло из окна веранды, точно не помнит. Через проем окна они проникли в данный домик. Она осмотрелась в домике и обнаружила 2 электроудлинителя и алюминиевую кастрюлю. Она увидела указанное имущество. Тем временем С. прошел по дому и взял дубленку и резиновые сапоги. Насколько ей известно, С. нужна была обувь, так как он работал на автомойке. Похищенное имущество они вынесли из данного домика и принесли к ранее спрятанному похищенному имуществу. Они собрали все похищенное из домов имущество в мешок и пакеты и направились с похищенным к данному дому, где она проживала. Электроудлинители они решили обжечь, чтобы получить медь. В содеянном раскаивается, кражу совершила, так как денежных средств заработанных ею на подработке на фасовке мусора не хватало на жизнь. Вырученные средства они поделили напополам. Свою часть она потратила на приобретения продуктов питания (т. 1 л.д. 149-153, 204-207, 212-214, т. 2 л.д.92-96, 164-168). 

Из показаний подсудимой ФИО1, данных им в качестве обвиняемой **, ** и **, суду известно, что вину в совершенном преступлении она признает, перечень похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. ** она также совершила кражу из дома на участке №, где прошла на территорию участка, подошла к дому, выставила стекло, залезла в дом, откуда похитила удлинитель, какие - то вещи, кастрюлю, что еще уже точно не помнит. После чего вышла также, как и заходила через окно и перелезла через забор. Все похищенные ей провода она обожгла часть на пустыре, часть прямо на участке. Остальное попросила ФИО2 сдать в скупку, так как у нее не было паспорта (т. 3 л.д. 72-74, 104-106, 113-115).

В ходе проверки показаний на месте **, ФИО1 показала, что она совершила хищение в СНТ «Преобразователь природы», 272 квартал, .... ФИО1 указала на центральный вход в СНТ «Преобразователь природы», на участок № и пояснила, что на данном участке она ранее проживала. Далее пройдя по ул.6, указала на участок № СНТ «Преобразователь природы» и пояснила, что из данного дома похитила имущество. Далее обвиняемая ФИО1 пояснила, что похищенное сдавалось в ТД «Щелкунчик» в скупку и указала на данную скупку (т. 3 л.д.34-40).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что подтверждает свои показания, данные входе допроса в качестве обвиняемой **, ** и **, а также в ходе проверки показаний на месте **. Преступления совершала одна, ФИО2 в момент совершения преступлений находился на участке, где проживала она. Совместно с ФИО2 сбывала похищенное имущество, при этом ФИО2 предъявлял свой паспорт. ФИО2 сообщила, что имущество принадлежит ей, о том, что имущество было похищено, последнему она не говорила. Показания о совместном совершении кражи давала от обиды на ФИО2, поскольку он указал на нее как на лицо, совершившее преступление. В настоящее время вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимой своей вины в судебном заседании, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается иными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Х. суду известно, что у него в собственности имеется земельный участок с домом, расположенный по адресу: ..., 272 квартал, СНТ «Преобразователь природы», ул.2, участок 45. На данном участке расположен дом, где имеется печь, спальные места, посуда, шкафы. ** в 18 часов 00 минут он закончил поливать огород и решил уезжать домой, закрыл двери на накладной замок, калитку тоже закрыл на ключ и ключи забрал с собой. ** он примерно в 18 часов 30 минут приехал на дачу, там он обнаружил, что в доме, а именно на веранде был беспорядок и выбито стекло, после этого он осмотрел свой дом и обнаружил, что отсутствует электрический удлинитель переноска черно-белого цвета марки не помнит длиной 10 метров, данный удлинитель он оценивает в сумме 1500 рублей, приобретал он его полтора года назад, также был похищен удлинитель переключатель черного цвета с деревянной основой и белым проводом, оценивает его в сумме 1500 рублей, также была похищена дубленка мужская черного цвета, оценивает ее в 1000 рублей, также были похищены сапоги резиновые с леопардовым окрасом которые он оценивает в 500 рублей, занавеска голубого цвета, оценивает ее в 100 рублей, шпагат нить коричневого цвета, оценивает в 100 рублей, леска для триммера в каком количестве не помнит, оценивает в 300 рублей, кастрюля металлическая серого цвета, оценивает в 500 рублей. Более ничего не пропало. Ему причинен ущерб на сумму 5500 рублей, который является для него значительным, так как он работает в «Сиб-Пром торг» в должности слесаря, где у него ежемесячная зарплата 17000 рублей. Кредитных обязательств нет, подсобное хозяйство не содержит. В кабинете следователя он увидел похищенное у него имущество, а именно: черный удлинитель-переключатель с проводом белого цвета, который он изготовил сам, черную мужскую дубленку с меховым подкладом коричневого цвета, резиновые сапоги с леопардовым окрасом, занавеску голубого цвета, 2 мотка нитей-шпагата коричневого цвета, одна из которых была открыта, 3 упаковки лески для триммера, металлическую кастрюлю серого цвета, а также мужские кроссовки с белыми вставками. Кроссовки материальной ценности не представляют. Данное имущество он опознал как свое (т. 2 л.д.20-23, 69-71).

Из показаний свидетеля С. суду известно, что ** около 20 часов 00 минут, ему позвонил Максим, позже он узнал, что это была ФИО1, и пригласил к нему в гости на дачный участок в СНТ «Преобразователь природы». Максим встретил его на входе в СНТ. Далее они приобрели спиртное, которое распивали на участке, где последний проживал, жарили шашлык. Когда он готовил мясо, Максим сказал, что ему надо отлучиться на 15 минут встретиться с кем-то. Он остался готовить мясо. Максима не было около одного часа, возможно дольше, сколько именно сказать не может, так как не помнит, но на улице было уже темно. Когда Максим вернулся, они продолжили распивать спиртные напитки. ** они вновь встретились, так как договорились идти за грибами. В обеденное время они вернулись домой к Максиму, и начали распивать спиртное у него дома. Они сидели у него дома до позднего вечера. Максим уходил раза 2-3, сколько раз Максим уходил, сказать не может. Не было его по 15-20 минут. Когда Максим возвращался, в дом Максим ничего не заносил. Около 18 часов 00 минут ** у них закончилось спиртное. Максим сказал, что у него есть обожонная медь, которую можно сдать в скупку и на вырученные деньги приобрести спиртное. Ему Максим сказал, что данной медью с ним расплатились за подработку соседи с одного из участков данного СНТ. Они взяли медь и направились на металлоприемник, который расположен на ... около штраф стоянки, где данный металл, сдали за 550 рублей, вес металла составил около 1 килограмма. После этого приобрели спиртное и вновь распивали на участке, где проживал Максим. О том, что имущество было похищено, он не знал, хищения не совершал, о том, что совершалось преступление, он так же не знал ( т. 1 л.д. 65-66, 174-178, 204-207, т.2 л.д. 218-223, т. 3 л.д. 48-51, 100-103).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от **, С. опознал ФИО1 и пояснил, что он с ней распивал спиртное в СНТ «Преобразователь природы» и ** она просила сдать его в скупку находящееся при ней имущество (т. 1 л.д. 135-137).

Из показаний свидетеля О. следует, что что она проживает по адресу: ..., 272 квартал, СНТ «Преобразователь природы», ул.6, .... По данному адресу проживает совместно со своим супругом А. В 2016 года она и ее супруг познакомились с ФИО1 О том, что ФИО1 является девушкой она не знала. Ей и ее супругу данная девушка представилась во время знакомства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 жила у них. Летом 2023 года ФИО1 привела ФИО2. В конце июля начале августа 2023 года, точную дату назвать не может, так как не помнит, она вернулась домой около 00 часов 30 минут. Она увидела ФИО2 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Спали у нее в доме, потом ушли. О том, что ФИО1 хранила похищенное ФИО1 имущество на территории ее участка, она не знала, ФИО1 ничего не говорила. ** она решила осмотреть свой участок. При осмотре участка за одной из дворовых построек она обнаружила мешок белого цвета с имуществом, которое ей не принадлежит и садовый секатор с желтыми ручками. Ей и ее супругу данное имущество не принадлежит (т. 2 л.д. 196-198, 199-201). 

Согласно протоколу осмотра местности, помещения от ** осмотрен участок №, ул.6, СНТ «Преобразователь природы», 272 квартал, ... обнаружено и изъято: мешок белого цвета, с содержимым: жаровня с крышкой жаровня, сковорода, металлическая подставка, дуршлаг, кастрюля без крышки объемом 2 литра, кастрюля с крышкой объемом 2 литра, кастрюля без крышки объемом 3 литра, а также садовые ножницы (секатор)(т. 2 л.д.202-207), которые осмотрены протоколом (т. 2 л.д. 208-214), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.215).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **, осмотрен участок № по ул.6, СНТ «Преобразователь природы», в 272 квартале, ..., в ходе осмотра изъято: дубленка темно-коричневого цвета мужская, пара кроссовок темно-синего цвета, шпагат бежевого цвета, занавеска голубого цвета, пара резиновых сапог леопардового расцветки, шпагат черного цвета, чайник металлический серого цвета, 4 мотка лески для триммера, пара кроссовок черно-белого цвета, кастрюля металлическая серого цвета, кабель черного цвета, удлинитель переключатель (т. 2 л.д. 7-9), которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 17). 

Показания потерпевшего Х., свидетелей С. и О., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду их неявки, исследованные письменные доказательства по делу стороной защиты не оспорены.

Доказательства, подтверждающие совершение ФИО1

хищения имущества Е.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой **, **, **, а также в ходе очной ставки с С. **, суд известно, что после совершении краж, она и ФИО2 снова выбрали дом, где не было хозяев и сторожевых собак, подошли к калитке и перелезли через нее. Они прошли по участку и домику, расположенному на нем, С. или разбил или выставил стекло из окна веранды, точно не помнит. Похищенное имущество они вынесли из данного домика и принесли к ранее спрятанному похищенному имуществу. Они собрали все похищенное из домов имущество в мешок и пакеты и направились с похищенным к данному дому, где она проживала. Электроудлинители они решили обжечь, чтобы получить медь. В содеянном раскаивается, кражу совершила, так как денежных средств заработанных ею на подработке на фасовке мусора не хватало на жизнь. Вырученные средства они поделили напополам. Свою часть она потратила на приобретения продуктов питания (т. 1 л.д. 149-153, 204-207, 212-214, т. 2 л.д.92-96, 164-168). 

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в качестве обвиняемой **, ** и **, суду известно, что вину в совершенном преступлении она признает, перечень похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. После совершения кражи на участке № она пошла на другой дачный участок, прошла по улице недалеко от участка №, подошла к участку №, где также через окно залезла в дом, где похитила провода, и вышла также через окно. Около забора бросила провода, так как с ними неудобно было идти на другой участок для совершения кражи, она бросила их там, с целью позже вернуться и забрать их. Далее пошла на участок №, где совершила кражу. Все похищенные ей провода она обожгла часть на пустыре, часть прямо на участке. Остальное попросила ФИО2 сдать в скупку, так как у нее не было паспорта (т. 3 л.д. 72-74, №).

В ходе проверки показаний на месте **, ФИО1 показала, что она совершила хищение в СНТ «Преобразователь природы», 272 квартал, .... ФИО1 указала на центральный вход в СНТ «Преобразователь природы», на участок № и пояснила, что на данном участке она ранее проживала. Далее пройдя по ул.6, указала на участок № СНТ «Преобразователь природы» и пояснила, что из данного дома похитила имущество. (т. 3 л.д.34-40).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что подтверждает свои показания, данные входе допроса в качестве обвиняемой **, ** и **, а также в ходе проверки показаний на месте **. Преступления совершала одна, ФИО2 в момент совершения преступлений находился на участке, где проживала она. Совместно с ФИО2 сбывала похищенное имущество, при этом ФИО2 предъявлял свой паспорт. ФИО2 сообщила, что имущество принадлежит ей, о том, что имущество было похищено, последнему она не говорила. Провода обжигала одна. В настоящее время вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. ФИО2 оговорила, так как была зла на него.

Кроме признания подсудимой своей вины в судебном заседании, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Е. следует, что у нее в собственности есть земельный участок с домом, расположенный по адресу: ..., 272 квартал, СНТ «Преобразователь природы», ул.6, участок 90, который она приобрела в 2017 году. На данном участке расположен дом, где имеются спальные места, посуда шкафы, бытовая техника. ** в 18 часов 00 минут, она уехала домой. Закрыла двери на накладной замок, калитку она тоже закрыла на ключ, ключи забрала с собой. Утром, **, примерно в 09 часов 30 минут, она приехала на дачу, там обнаружила, что в доме, а именно: на веранде был беспорядок и выбито стекло после этого она осмотрела свой дом и обнаружила, что у нее похищено: электрический удлинитель переноска красного цвета со шнуром черного цвета, длиной 50 метров, оценивает его в 1500 рублей, электрический чайник металлический серого цвета, объемом 2,5 литра, оценивает его в 300 рублей. Итого ей причинен ущерб на сумму 1800 рублей (т. 2 л.д.126-129, т. 3 л.д. 91-92). 

Из показаний свидетеля С. суду известно, что ** около 20 часов 00 минут, ему позвонил Максим, позже он узнал, что это была ФИО1, и пригласил к нему в гости на дачный участок в СНТ «Преобразователь природы». Максим встретил его на входе в СНТ. Далее они приобрели спиртное, которое распивали на участке, где последний проживал, жарили шашлык. Когда он готовил мясо, Максим сказал, что ему надо отлучиться на 15 минут встретиться с кем-то. Он остался готовить мясо. Максима не было около одного часа, возможно дольше, сколько именно сказать не может, так как не помнит, но на улице было уже темно. Когда Максим вернулся, они продолжили распивать спиртные напитки. ** они вновь встретились, так как договорились идти за грибами. В обеденное время они вернулись домой к Максиму, и начали распивать спиртное у него дома. Они сидели у него дома до позднего вечера. Максим уходил раза 2-3, сколько раз Максим уходил, сказать не может. Не было его по 15-20 минут. Когда Максим возвращался, в дом Максим ничего не заносил. Около 18 часов 00 минут ** у них закончилось спиртное. Максим сказал, что у него есть обожонная медь, которую можно сдать в скупку и на вырученные деньги приобрести спиртное. Ему Максим сказал, что данной медью с ним расплатились за подработку соседи с одного из участков данного СНТ. Они взяли медь и направились на металлоприемник, который расположен на ... около штраф стоянки, где данный металл, сдали за 550 рублей, вес металла составил около 1 килограмма. После этого приобрели спиртное и вновь распивали на участке, где проживал Максим. О том, что имущество было похищено, он не знал, хищения не совершал, о том, что совершалось преступление, он так же не знал (т. 1 л.д. 65-66, 174-178, 204-207, т.2 л.д. 218-223, т. 3 л.д. 48-51, 100-103).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от **, С. опознал ФИО1 и пояснил, что он с ней распивал спиртное в СНТ «Преобразователь природы» и ** она просила сдать его в скупку находящееся при ней имущество (т. 1 л.д. 135-137).

Из показаний свидетеля О. следует, что что она проживает по адресу: ..., 272 квартал, СНТ «Преобразователь природы», ул.6, .... По данному адресу проживает совместно со своим супругом А. В 2016 года она и ее супруг познакомились с ФИО1 О том, что ФИО1 является девушкой она не знала. Ей и ее супругу данная девушка представилась во время знакомства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 жила у них. Летом 2023 года ФИО1 привела ФИО2. В конце июля начале августа 2023 года, точную дату назвать не может, так как не помнит, она вернулась домой около 00 часов 30 минут. Она увидела ФИО2 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Спали у нее в доме, потом ушли. О том, что ФИО1 хранила похищенное ФИО1 имущество на территории ее участка, она не знала, ФИО1 ничего не говорила. ** она решила осмотреть свой участок. При осмотре участка за одной из дворовых построек она обнаружила мешок белого цвета с имуществом, которое ей не принадлежит и садовый секатор с желтыми ручками. Ей и ее супругу данное имущество не принадлежит (т. 2 л.д. 196-198, 199-201). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок №, расположенный по адресу: ..., СНТ «Преобразователь природы, 272 квартала ... (т. 2 л.д. 110-112).

Согласно протоколу осмотра местности, помещения от ** г. осмотрен участок №, ул.6, СНТ «Преобразователь природы», 272 квартал, ... обнаружено и изъято: мешок белого цвета, с содержимым: жаровня с крышкой жаровня, сковорода, металлическая подставка, дуршлаг, кастрюля без крышки объемом 2 литра, кастрюля с крышкой объемом 2 литра, кастрюля без крышки объемом 3 литра, а также садовые ножницы (секатор)(т. 2 л.д.202-207), которые осмотрены протоколом (т. 2 л.д. 208-214), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.215).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** осмотрен участок № по ул.6, СНТ «Преобразователь природы», в 272 квартале, ..., в ходе осмотра изъято: дубленка темно-коричневого цвета мужская, пара кроссовок темно-синего цвета, шпагат бежевого цвета, занавеска голубого цвета, пара резиновых сапог леопардового расцветки, шпагат черного цвета, чайник металлический серого цвета, 4 мотка лески для триммера, пара кроссовок черно-белого цвета, кастрюля металлическая серого цвета, кабель черного цвета, удлинитель переключатель (т. 2 л.д. 7-9), которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 17). 

Показания потерпевшей Е., свидетелей С. и О., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду их неявки, исследованные письменные доказательства по делу стороной защиты не оспорены.

Анализируя и сопоставляя между собой исследованные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, суд не находит в них существенных противоречий, они взаимно дополняют друг друга, в целом воссоздают общую картину преступлений. 

Приведенные выше доказательства по каждому преступлению получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность изложенных доказательств. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимой обвинению. Исследованные судом доказательства не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Показания потерпевших и свидетелей суд находит последовательными, стабильными, подсудимой они, равно как и письменные доказательства не оспорены. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено, стороной защиты не приведено. 

Показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Перед началом каждого следственного действия, во время его проведения, а также по его окончании от подсудимой, ее защитника о применении недозволенных методов либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало. До начала каждого допроса ФИО1 разъяснялись его права, а также последствия дачи ею показаний. 

Учитывая показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании о том, что она в целом подтверждает свои показания, однако все преступления она совершила одна, С. лишь сбывал похищенное имущество, и ему не было известно, о том, что имущество было похищено, суд в этой части кладет в основу приговора показания подсудимой, данные при допросах в качестве обвиняемой **, **, ** и **, которые согласуются с показаниями свидетеля С. и иными исследованными доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, доводы подсудимой ФИО1 высказанные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе очной ставки с С., о совершении преступления совместно с С. являются несостоятельными, опровергаются пояснениями самой подсудимой, данными в судебном заседании, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части приговора.

Причастность ФИО1 к совершению указанных выше преступлений подтверждается не только показаниями, данными подсудимой в судебном заседании, но и протоколами допроса потерпевших В., Х., Е. пояснивших о времени и объеме похищенного имущества, свидетелей С., Ю., М., Б., пояснивших об обстоятельствах сбыта похищенного имущества, свидетеля О., которая указала на обнаружении части похищенного имущества по месту жительства подсудимой.

Действия ФИО1 по преступлениям в отношении В. и Х. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По преступлениям в отношении В. и Х., нашло свое подтверждение совершение преступлений при квалифицирующем признаке «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом имущественного положения потерпевших и их расходов.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, по каждому преступлению, установлено, что дачные дома находились за забором, были оборудованы дверями, закрывались от входа посторонних на замки, были пригодны для проживания, поскольку имели спальные места, посуду, шкафы, бытовую технику. 

Указанное не оспорено подсудимой. 

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 150, 158), после совершения преступлений, а также в судебном заседании вела себя адекватно, ее поведение у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимую ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Согласно данным о личности ФИО1 не судима, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, под наблюдением врача-нарколога не находилась, имела место жительства, по которому УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризовалась как лицо, жалоб в отношении которой не поступало (т. 3 л.д. 157), не замужем, детей не имеет, была трудоустроена не официально.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни ее семьи. 

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте, возврат похищенного имущества потерпевшим В. и Х.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, по всем преступлениям в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимой совершены несколько тяжких преступлений, суд, руководствуясь ч.3 ст.69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного их сложения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено. 

Учитывая в целом данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, при этом возложить на осужденную на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, исполнение которых будет способствовать ее исправлению.

Мера пресечения ФИО1 – заключение под стражей – подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с освобождением её из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отмене.

Гражданский иск потерпевшей В. в сумме 5132 руб., который признан подсудимой ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 7966 руб. 50 коп., связанных с расходами по оплате труда адвоката Кузакова Е.Д., назначенного в ходе предварительного следствия защитником ФИО1 

По смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.). 

Порядок и размеры возмещения сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, устанавливает Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ** № (далее - Положение), согласно пункту 25 которого такая выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя и т.д., то есть уполномоченного государственного органа, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, составленного в произвольной форме, с приложением, в том числе в случае, предусмотренном п.23 Положения, соответствующих документов. Как видно из материалов дела, следователем СО-1 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу В. ** вынесено постановление об оплате вознаграждения адвоката Кузакова Е.Д., участвующего в качестве защитника ФИО1 на стадии досудебного производства, на сумму 7966 руб. 50 коп.

Из содержания постановления следователя следует, что основанием для принятия решения о выплате вознаграждения адвокату послужило заявление адвоката Кузакова Е.Д., тогда как само заявление адвоката в материалах уголовного дела отсутствует, то есть, нарушен порядок возмещения сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в связи с чем, суд считает необходимым в заявлении прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек отказать. 

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

и назначить ей наказание: 

по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении В.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Х.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Е.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц являться на регистрацию в названный орган согласно его предписанию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения осужденной – заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения ущерба 5132 (пять тысяч сто тридцать два) рубля.

В заявлении прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек – отказать. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мужскую дубленку коричневого цвета, 1 пару кроссовок темно-синего цвета, шпагат бежевого цвета, занавеску голубую, 1 пару резиновых сапог, шпагат черного цвета, чайник металлический, 4 мотка лески для триммера, 1 пару кроссовок черно - белого цвета, кастрюлю металлическую, кабель черного цвета, удлинитель переключатель черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Х., оставить у потерпевшего по принадлежности;

- навесной замок с ключом, картонную коробку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ангарскому городскому округу, по квитанции № от ** уничтожить;

- след папиллярных линий, след подошвы обуви след материала на отрезке белой дактопленки размерами 109х114 мм, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- жаровню с крышкой, жаровню, металлическую подставку, дуршлаг, кастрюлю без крышки объемом 2 литра, кастрюлю без крышки объемом 3 литра, перчатки из текстильного материала, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Ангарскому городскому округу по квитанциям № от **, № от **, уничтожить;

- кастрюлю с крышкой и сковороду, садовый секатор, хранящиеся у потерпевшей В., оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Судья: Е.А. Копытова