К делу № 2а-2878/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 14 декабря 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Пивень А.И.,

с участием административного ответчика представителя Темрюкского РО УФССП РФ по Краснодармкому краю- судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО5 РО УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей Темрюкского РОСП выразившееся в не направлении исполнительных документов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Русская Телефонная Компания», обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, и просит суд признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Темрюкского РОСП Краснодарского края, выразившиеся в непередаче исполнительных документов: ИЛ № по и/п №-ИП, ИЛ № по и/п №-ИП, ИЛ № по и/п №-ИЛ имущественного характера в 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Москве. Признать незаконным и отменить постановления о возбуждении исполнительных производства, вынесенных судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов Темрюкского РОСП 

<

адрес> по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП. Обязать судебных приставов Темрюкского РОСП 

<

адрес> направить в адрес АО «РТК» 

<

адрес>) постановления о возбуждении исполнительных производств и иные вынесенные постановления по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.. №-ИП, для определения лиц в пользу которых были списаны денежные средства.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации вынесено постановление №-СВС об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания». Указанным постановлением определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ЗАО «РТК» №) - 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Москве, контроль за ведением сводного исполнительного производства возложить на руководителя УФССП России по Москве - главного судебного пристава Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» на Акционерное общество «Русская Телефонная Компания», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

23.10.2017г. с АО «РТК» было списаны денежные средства в размере 7 990 руб., что подтверждается Инкассовым поручение №. Взыскано согласно ИЛ №, по исполнительному производству/делу №-ИП от 19.10.2017г.

02.11.2017г. представителем АО «РТК» было направлено заявление с просьбой о направлении вынесенных постановлений в адрес АО «РТК» и с напоминанием об определении места исполнительного производства в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по Москве. Ответа до настоящего времени не последовало. 

08.11.2017г. с АО «РТК» было списаны денежные средства в размере 700 руб., что подтверждается Инкассовым поручение №. Взыскано согласно ИЛ №"2364. по исполнительному производству/делу №-ИП от 08.11.2017г.

13.11.2017г. представителем АО «РТК» было направлено заявление с просьбой о направлении вынесенных постановлений в адрес АО «РТК» и с напоминанием об определении места исполнительного производства в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по Москве. Ответа до настоящего времени не последовало.

13.11.2017г. с АО «РТК» было списаны денежные средства в размере 32 201 руб, что подтверждается Инкассовым поручение №. Взыскано согласно ИЛ 88519498/2364, по исполнительному производству/делу №-ИП от 10.11.2017г.

15.11.2017г. представителем АО «РТК» было направлено заявление с просьбой о направлении вынесенных постановлений в адрес АО «РТК» и с напоминанием об определении места исполнительного производства в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по Москве. Ответа до настоящего времени не последовало.

Таким образом, ИЛ № по и/п №-ИП, ИЛ № по и/п №-ИП, ИЛ № по и/п №-ИП являются исполнительными документом имущественного характера, так как в нем установлена обязанность должника совершить определенные действия, связанные с передачей имущества взыскателю - произвести выплату задолженности.

Судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов Темрюкского РОСП Краснодарского края в нарушение требований Федерального закона и постановления и.о. директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации об удовлетворении заявления и об определении места ведения сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС не передали исполнительные документы: ИЛ № по и/п №-ИП, ИЛ № по и/п №-ИП, ИЛ № по и/п №-ИП имущественного характера в УФССП России по Москве. Судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов Темрюкского РОСП Краснодарского края не имели правовых оснований для ведения данных исполнительных производств, а у АО «РТК» нет правовых оснований для исполнения по такому исполнительному производству.

Таким образом, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП не соответствует Федеральному закону N 229-ФЗ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В судебное заседание административный истец – представитель Акционерного общества « Русская телефонная компания» - ФИО2 надлежаще извещенные о дне слушания дела не явился. 

Представитель административного ответчика Темрюкского РО УФССП РФ по Краснодармкому краю - судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на свои возражения. 

Заинтересованные лица Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве, представитель УФССП России по краснодарскому краю, надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Кроме того, ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебному приставу- исполнителю предоставлено право вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. №, на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ВС № от 28.07.2017г. выданный органом: Темрюкский районный суд по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО3 стоимость сотового телефона в размере 6490 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, всего взыскать 7990 рублей.

23.10.2017г. с АО «РТК» были списаны денежные средства в размере 7 990 руб., что подтверждается Инкассовым поручение №. Взыскано по исполнительному производству №-ИП от 19.10.2017г.

На основании ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника АО «РТК», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе года исполнительное производство было окончено в соответствии ст.47 ч.1 п.1.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производстве №-ИП, на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №. ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный органом: Темрюкский районный суд по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» госпошлину в доход государства в размере 700 рублей.

08.11.2017г. с АО «РТК» было списаны денежные средства в размере 700 рублей, что подтверждается Инкассовым поручение №. Взыскано по исполнительному производству №-ИП от 08.11.2017г.

На основании ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в отношении должника АО «РТК», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе года исполнительное производство было окончено в соответствии ст.47 ч.1 п.1.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Темрюкский районный суд по делу №, вступивший в законную, силу 06,06,2017, предмет исполнения: взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО4 уплаченную за товар и аксессуары денежную сумму -2420: рубль, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя -2000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг -10000 рублей, компенсацию морального вреда -5000 рублей, всего взыскать 32201 рубль.

13.11.2017г. с АО «РТК» было списаны денежные средства в размере 32201 рубль, что подтверждается Инкассовым поручение №. Взыскано по исполнительному производству/делу №-ИП от 10.11.2017г.

На основании ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в отношении должника АО «РТК», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе года исполнительное производство было окончено в соответствии ст.47 ч.1 п.1.

Постановления о возбуждении были направлены в адрес должника, что подтверждается почтовыми чеками об отправке от ДД.ММ.ГГГГ; 13.11.2017г.; 28.11.2017г.

Как установлено су

<

адрес>.11.2017г. представителем АО «РТК» было направлено заявление с просьбой о направлении вынесенных постановлений в адрес АО «РТК» и с напоминанием об определении места исполнительного производства в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по Москве. 

ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкский РОСП поступило заявление от АО «Русская Телефонная Компания». Данное заявление получено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», судебный пристав в месячный срок со дня поступления данного заявления должен дать ответ заявителю. В связи с этим информация о месте ведения сводного исполнительного производства поступила на момент окончания всех исполнительных производств. 

Ответ на данное обращение был направлен в адрес АО «Русская Телефонная Компания» ДД.ММ.ГГГГ, данное отправление подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ, и тем же числом направлены постановления об окончании всех исполнительных производств, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

13.11.2017г. представителем АО «РТК» было направлено заявление с просьбой о направлении вынесенных постановлений в адрес АО «РТК» и с напоминанием об определении места исполнительного производства в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по Москве. Так, ответ на данное обращение был направлен в адрес АО «Русская Телефонная Компания» ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, на заявление АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ направленное в Темрюкский РОСП УФССП России по ФИО5 

<

адрес> ответ не направлялся, поскольку на сегодняшний день данное заявление не получено Темрюкским РОССП.

Таким образом, установлено, что ФИО5 РО УФССП по Краснодарскому краю стало известно о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации вынесено постановление №-СВС об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении Закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» на 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Москве, контроль за ведением сводного исполнительного производства возложенного на руководителя УФССП России по Москве - главного судебного пристава Москвы лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент, окончания исполнительных производств, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, кроме того, судом установлено, что постановления о возбуждении и об окончании исполнительных производств были направлены в АО «РТК», суд считает необходимым в заявленных требованиях отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В административном исковом заявлении АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО5 РО УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей Темрюкского РОСП выразившееся в не направлении исполнительных документов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий: П.А. Грачев