Дело №

УИД 24RS0№-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» марта 2021года 

<

адрес> 

Судья Мотыгинского районного суда 

<

адрес> Петушкова О.Ю.

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП ПП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес>3, состоящего в браке со ФИО9, работающего ООО « Группа магнезит» упаковщиком, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, находясь на службе, при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании, совместно со старшим инспектором ПДН ОМВД России по 

<

адрес> - ФИО5, инспектором ПДН ОМВД России по 

<

адрес> - ФИО8, полицейским - водителем ДЧ - ФИО6, представителем КГБУЗ СО «КЦСОН» Мотыгинский» Е.В. - ФИО2, врачом - педиатром КГБУЗ ФИО13 – ФИО7, проводились проверки семей, состоящих на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, ОМВД России по 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, совместно с указанными гражданами прибыли для проверки условий проживания малолетних детей семьи ФИО12, проживающих по адресу: 

<

адрес>, состоящих на учете в ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 отказался их впускать в комнаты детей. В процессе беседы было установлено, что ФИО1 имеет признаки состояния сильного алкогольного опьянения, поведение демонстративное, агрессивное, речь не связная, от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, имел шаткую походку. ФИО1 начат отталкивать инспектора ПДН ФИО8 руками и кричать, на что, УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 сделал ему замечание и потребовал прекратить противоправные действия, но ФИО1 продолжил толкать инспектора ПДН ФИО8 и ругаться в ее адрес. ФИО4 было сделано повторное замечание ФИО1, а также разъяснено, что в случае невыполнения его законных требований он применит в отношении него физическую силу. На замечание УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ФИО1 не отреагировал, продолжал вести себя агрессивно, выражаться не цензурной бранью. УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы «загиб руки за спину» и специальные средства «наручники стальные».

В суде ФИО9 вину в совершении административного правонарушения признал, суду показал, что оказал сопротивление сотруднику полиции, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В совершении административного правонарушения раскаивается.

В судебном заседании УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он, совместно со старшим инспектором ПДН ОМВД России по 

<

адрес> - ФИО5, инспектором ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, полицейским - водителем ДЧ – ФИО6, представителем КГБУЗ СО «КЦСОН» Мотыгинский» - ФИО10, врачом - педиатром КГБУЗ ФИО13 – ФИО7 прибыли для проверки условий проживания малолетних детей семьи ФИО12, проживающих по адресу: 

<

адрес>, состоящих на учете в ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 отказался их впускать в комнаты детей. В процессе беседы было установлено, что ФИО1 имеет признаки состояния сильного алкогольного опьянения. ФИО1 начат отталкивать инспектора ПДН ФИО8 руками и кричать, на что он сделал ему замечание и потребовал прекратить противоправные действия, но ФИО1 продолжил толкать инспектора ПДН ФИО8 и ругаться в ее адрес. Им было сделано повторное замечание ФИО1, а также разъяснено, что в случае невыполнения его законных требований он применит в отношении него физическую силу. На его замечание ФИО1 не отреагировал, продолжал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью. Им в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы «загиб руки за спину» и специальные средства сковывающие движение.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 30.03.2021г.;

- рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом старшего инспектора ПДН ОУУПиДН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом доставления несовершеннолетнего в территориальный орган МВД России от 29.03.2021г. №;

- протоколом доставления несовершеннолетнего в территориальный орган МВД России от 29.03.2021г. №;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ нет.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность ФИО1, его имущественное положение.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, учитывая характер совершённого административного правонарушения, характеристику лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, судья считает необходимым назначить в отношении него административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста.

Согласно материалам дела у ФИО1 отсутствуют какие-либо заболевания, препятствующие отбыванию им административного ареста в соответствии с вышеуказанным Перечнем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут (местного времени).

Зачесть в срок наказания ФИО1 период административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут (местное время).

Исполнение настоящего постановления возложить на Отделение МВД России по 

<

адрес>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Петушкова О.Ю.