Дело № 1-473/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Ухта 05 сентября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юговой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каганцовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Елисеева П.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Артемьева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...> г., уроженки ...., .......... зарегистрированной по адресу: .... фактически проживающей по адресу: .... .........

по данному уголовному делу под стражей не содержащейся, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

<

...> г. ФИО1 была вызвана на заседание городского суда ......... для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу № .... по обвинению Р.Н.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. 

<

...> г. в период времени 

<

...> г., в зале судебного заседания городского суда ........., расположенного по адресу: .... ФИО1 перед началом допроса разъяснены права, обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, последняя предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ст. 308 УК РФ - за отказ от дачи показаний, о чем у нее отобрана подписка свидетеля. Однако, ФИО1, находясь в зале судебного заседания по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, действуя умышленно, из личной заинтересованности, выраженной желанием смягчить положение подсудимого Р.Н.К. и помочь ему избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное преступление, при допросе в качестве свидетеля дала заведомо ложные показания в суде, т.е. изложила сведения, не соответствующие действительности об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу. При этом ФИО1 осознавала, что ее действия могут воспрепятствовать правосудию и установлению истины по делу, предвидела, что они могут ввести суд в заблуждение и привести к постановлению неправосудного приговора, и желала этого. Так, в ходе следствия по уголовному делу № .... при допросе 

<

...> г. в период времени 

<

...> г., в кабинете № .... ОМВД России ......., расположенному по адресу: .... в качестве свидетеля ФИО1, давала показания о том, что находилась в квартире Р.Н.К., где с подсудимым, его супругой и С. распивали спиртное. Свидетель попросила С. станцевать стриптиз. Тот снял футболку, приспустил штаны. Р.Н.К. это не понравилось, он стал психовать, был взбешен. Р.Н.К. вытащил потерпевшего в коридор, положил на пол и стал наносить удары в область лица руками. Через несколько минут Р.Н.К. зашел в комнату, руки у него были в крови. В ходе судебного заседания 

<

...> г. в период времени 

<

...> г., в зале судебного заседания городского суда .........., расположенного по адресу: .... при допросе в качестве свидетеля ФИО1 показала, что вечером 

<

...> г. пришла в гости к Р.Н.К.. Распивали спиртное. Потом зашел незнакомый мужчина и начал танцевать. Р.Н.К. стал его выгонять. Мужчина набросился на Р.Н.К., стал его спереди душить руками. Р.Н.К. удалось вытолкнуть мужчину в коридор. Р.Н.К. в это время находилась в комнате с ребенком. 

<

...> г. в отношении Р.Н.К. постановлен приговор, Р.Н.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, при этом в приговоре указано, что суд, исследовав и оценив показания ФИО1 сделал вывод, что в судебном заседании она дала недостоверные показания. В основу приговора положены показания, данные ей в период предварительного следствия. Таким образом, показания свидетеля ФИО1, данные в ходе судебного заседания 

<

...> г., опровергаются обстоятельствами, установленными в ходе предварительного следствия, а учитывая их содержание, показания свидетеля ФИО1 являются заведомо ложными и направленными на избежание подсудимым ответственности за совершенное преступление. В ходе судебного разбирательства до окончания судебного следствия ФИО1 не изменила свои показания на соответствующие действительности до удаления суда в совещательную комнату и не сообщила о ложности данных ею показаний. 

<

...> г. года данный приговор вступил в законную силу.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением. Подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство. Ее защитник также поддержал ходатайство подсудимой. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым последняя согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ........

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, а также совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 .......... а также состояние здоровья подсудимой, ее семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает тяжесть преступления, материальное положение подсудимой, наличие заработка, ее трудоспособный возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Учитывая размер заработной платы осужденной по месту работы, отсутствие иных источников дохода, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде штрафа рассрочку его выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 10 месяцев, с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 2 000 рублей ежемесячно до полного погашения.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Югова