Дело № 1-2(2)/2024

№ 1-46(2)/2023

64RS0018-02-2023-000481-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года с. Питерка 

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А., 

при секретаре Пичугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Питерского района Саратовской области Иванцова Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Парфенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

06.11.2023 года ФИО1 нанес побои ЧЧЧ, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Питерского района Саратовской области от 01.02.2023 года, вступившим в законную силу 14.02.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

06.11.2023 года в 22 часа 25 минут ФИО1 находился на участке местности напротив 

<

адрес>, где так же находился ЧЧЧ. В указанное время, в указанном месте у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ЧЧЧ.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 06 ноября 2023 года, в 22 часа 25 минут, ФИО1, находясь на участке местности напротив 

<

адрес>, подошел к ЧЧЧ и нанес ему два удара кулаком в область лица, чем довел свой преступный умысел до конца.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ЧЧЧ физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленная рана верхней губы, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. 

Кроме того, 06.11.2023 года ФИО1 нанес побои ООО, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Питерского района Саратовской области от 01.02.2023 года, вступившим в законную силу 14.02.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

22 ноября 2023 года в 22 часа 30 минут ФИО1 находился на участке местности напротив 

<

адрес>, где так же на данном участке местности в салоне автомобиля ВАЗ 21144 № находилась ООО В указанное время, в указанном месте у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ООО

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 22 ноября 2023 года, в 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности напротив 

<

адрес>, вытащил ООО из автомобиля ВАЗ 21144 №, после чего нанес не менее 5 ударов руками в область лица ООО, в результате чего последняя упала на землю, далее ФИО1 нанес ей не менее двух ударов ногой по телу, чем довел свой преступный умысел до конца.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил ООО физическую боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на лице, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. 

06.11.2023 года ФИО1 нанес побои БББ, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Питерского района Саратовской области от 01.02.2023 года, вступившим в законную силу 14.02.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Кроме этого, 06.11.2023 года в 22 часа 32 минуты, ФИО1, находился на участке местности напротив 

<

адрес>, где так же находилась БББ. В указанное время, в указанном месте у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев БББ

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 06 ноября 2023 года, в 22 часа 32 минуты, ФИО1, находясь на участке местности напротив 

<

адрес>, подошел к БББ и нанес ей два удара кулаком в область лица, чем довел свой преступный умысел до конца.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил БББ физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны в области переносья, скола короночной части 21-го зуба, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. 

Кроме того, 06.11.2023 года ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

06.11.2023 года в 22 часа 35 минуты ФИО1 находился на участке местности напротив 

<

адрес>, где так же находился автомобиль ВАЗ 21144 №, принадлежащий ЧЧЧ В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно автомобиль ВАЗ 21144 №, принадлежащий ЧЧЧ, припаркованным на дороге напротив 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, в указанное время, сел в данный автомобиль на водительское место, ключом замка зажигания, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение по ул.Советская с. Мироновка Питерского района, после чего остановил данный автомобиль около 

<

адрес>, чем довел своей преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и дал показания, соответствующие описательной части приговора.

Помимо признания вины ФИО1 его вина также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ЧЧЧ, оглашенными на основаниич. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.11.2023 года примерно в 20 часов он со своей сожительницей БББ приехали в гости к знакомой ФИО2. В указанном месте в ходе ссоры ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего он испытал физическую боль. После этого они сели в автомашину и поехали домой, но напротив 

<

адрес> их остановил муж ООО Александры – ФИО1. Примерно в 22 часа 25 минут ЧЧЧ вышел из машины и подошел к ФИО1, остальные пассажиры остались в машине. ФИО1 без предупреждения нанес ЧЧЧ два удара руками в область лица, а именно в область верхней губы, отчего ЧЧЧ испытал физическую боль (т.1, л.д. 30-31);

- показаниями свидетеля БББ оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшего ЧЧЧ (т.1, л.д. 45-46);

- показаниями свидетеля ООО, оглашенными на основании ч. 1ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> мужем ФИО1. 06.11.2023 года около 20 часов она находилась в гостях у своей знакомой Ростовцевой Марты, которая проживает в 

<

адрес>. В указанное время к РРР пришли знакомые ФИО3 и ФИО4. Примерно в 22 часа она с ЧЧЧ, БББ, РРР и МММ приехали на машине ФИО3 в 

<

адрес> к дому, где она проживала по адресу 

<

адрес>. Она попросила ЧЧЧ и РРР пройти с ней в дом и помочь с сумками. Далее они прошли в дом, где их встретил её свекор – ФИО1. У них возникла словесная ссора, так как ФИО1 стал вести себя агрессивно и возмущался тем, что с ООО в дом прошли ЧЧЧ и РРР Далее ФИО1 нанес один удар рукой в область лица ЧЧЧ, на что в ответ ЧЧЧ так же ударил рукой ФИО1 в голову. ООО тем временем собрала свои вещи и через некоторое время они покинули дом и сели в машину ФИО3, чтобы уехать домой. Напротив 

<

адрес> их остановил ее муж ФИО1. Примерно в 22 часа 25 минут ФИО3 вышел из машины и подошел к ФИО1 ФИО1 сразу нанес ЧЧЧ два удара руками в область лица (т. 1 л.д. 47-48);

- показаниями свидетеля – РРР, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ООО (т. 2 л.д. 1-2);

- показаниями потерпевшей ООО, оглашенными на основании ч. 1ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.11.2023 года напротив 

<

адрес> примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 вытащил её из машины и нанес не менее 5 ударов в область лица, отчего она испытала физическую боль и упала на землю. Далее ФИО1 нанес ей два удара ногой в область туловища, отчего она так же испытала физическую боль (т. 1, л.д. 219-220);

- показаниями свидетеля БББ, оглашенными на основании ч. 1ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.11.2023 года ФИО1 вытащил из машины ООО Александру и начал наносить ей удары руками по лицу, в результате чего она упала на землю, после чего ФИО1 нанес ей несколько ударов ногами по телу (т.1, л.д. 216-217);

- показаниями свидетеля ЧЧЧ, оглашенными на основании ч. 1ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.11.2023 года примерно в 22 час. 25 мин. ФИО1 вытащил из машины ООО Александру и начал наносить ей удары руками по лицу, в результате чего она упала на землю, после чего ФИО1 нанес ей несколько ударов ногами по телу (т.1 л.д. 214-215);

- показаниями свидетеля РРР (т. 2 л.д. 1-2), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля БББ (т.1 л.д. 216-217);

- показаниями потерпевшей БББ, оглашенными на основании ч. 1ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> ФИО1 в 22 часа 33 минуты нанес БББ два удара рукой в область лица, отчего она испытала сильную физическую боль. Она так же почувствовала, что у нее откололся зуб, а так же пошла кровь из носа (т.1 л.д. 91-92);

- показаниями свидетелей ЧЧЧ (т.1 л.д. 105-106), ООО (т.1 л.д. 107-108), РРР (т. 2 л.д. 1-2), оглашенными на основании ч. 1ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям потерпевшей БББ (т.1 л.д. 91-92);

- показаниями потерпевшего ЧЧЧ 06.11.2023 года примерно в 20 часов он со своей сожительницей БББ, оглашенными на основании ч. 1ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 22 часа 35 минут 06.11.2023 года ФИО1 без разрешения собственника автомашины ВАЗ 21144 г.р.з. В790РТ164 (ЧЧЧ) проехал по улице Советская с. Мироновка (т.1 л.д. 160-161);

- показаниями свидетелей БББ (т.1 л.д. 164-165), ООО (т.1 л.д. 166-167)), РРР (т. 2 л.д. 1-2), оглашенными на основании ч. 1ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям потерпевшего ЧЧЧ (т.1 л.д. 160-161);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен участок автодороги, расположенный напротив 

<

адрес> (т.1 л.д. 17-22);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Питерского района Саратовской области от 01.02.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т.2 л.д. 19);

- заключением эксперта №228 от 14.11.2023 года, согласно которому у ЧЧЧ имелась ушибленная рана на верхней губе, которая не повлекли за собой расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д. 15);

- заявлением ЧЧЧ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 06.11.2023 года нанес ему побои (т.1 л.д. 6);

- рапортом ст. УУП ОП №2 МО МВД России «Новоузенский» ААА о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, по факту нанесения побоев ЧЧЧ (т.1 л.д.25);

- протокол осмотра места происшествия от 08.11.2023 года, в ходе проведения которого был осмотрен участок автодороги, расположенный напротив 

<

адрес>. (т.1 л.д. 191-196);

- заключением эксперта №223 от 08.11.2023 года, согласно которому у ООО имеются два кровоподтека на лице, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д. 198);

- заявлением ООО, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 06.11.2023 года нанес ей побои (т.1 л.д. 188);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023 года, в ходе проведения которого был осмотрен участок автодороги, расположенный напротив 

<

адрес> (т.1 л.д. 77-82);

- заключением эксперта №229 от 14.11.2023 года, согласно которому у БББ имелись ушибленная рана в области переносья, скол короночной части 21-го зуба, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 84);

- заявлением БББ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 06.11.2023 года нанес ей побои (т.1 л.д. 69);

- рапортом ст. УУП ОП №2 МО МВД России «Новоузенский» ААА о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, по факту нанесения побоев БББ (т.1 л.д. 86);

- рапортом ст. УУП ОП №2 МО МВД России «Новоузенский» ААА о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, по факту нанесения побоев ООО (т.1 л.д. 187);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023 года, в ходе проведения которого был осмотрен участок по 

<

адрес> (т.1 л.д. 142-148);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2023 года в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21144 № (т.1 л.д. 168-169);

- заявлением ЧЧЧ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 06.11.2023 года в 22 часа 35 минут совершил угон машины ВАЗ 21144 г.р.з. В790РТ164 (т.1 л.д. 136);

- рапортом ст. УУП ОП №2 МО МВД России «Новоузенский» ААА о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащем ЧЧЧ (т.1 л.д. 151).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину ФИО1 в совершениипреступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд считает установленным тот факт, что именно ФИО1 являясь лицом подвергнутым административном наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении и фактически установленных в судебном заседании:

- 06.11.2023 года около 22 часов 25 минут, находясь на участке местности у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> нанес побои ЧЧЧ; 

- 06.11.2023 года около 22 часов 30 минут, находясь на участке местности у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> нанес побои ООО;

- 06.11.2023 года около 22 часов 32 минут, находясь на участке местности у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> нанес побои БББ

Кроме того, 06.11.2023 г. ФИО1 около 22 час. 35 мин., находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществил угон автомобиля ВАЗ 21144, принадлежащего ЧЧЧ

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении данных преступлений. 

Действия ФИО1 (по трем эпизодам нанесения побоев), суд квалифицирует по каждому из указанных эпизодов соответственно по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия ФИО1 по факту угона транспортного средства Суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 завладевая автомобилем, который ему не принадлежит, не преследовал цели хищения, а решил воспользоваться им на время, то есть совершил угон без цели хищения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1, на основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья близкого родственника, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений, по делу не имеется.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч.1 ст. 116.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ - средней. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также его семьи, состояние здоровья ФИО1, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание по трем эпизодам по ч.1 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ (по каждому из таковых), а по ч.1 ст. 166 УК РФ – наказание в виде ограничения свободы, применив ч. 2 ст. 69 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения и личности виновного, смогут обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и степени общественной опасности данного деяния, поведения ФИО1 до и после совершения обозначенного преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статей, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, по делу не установлено.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые эксперту, а также, адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 11 895 рублей адвокату Парфенову А.А., защищавшему ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, выразил согласие на взыскание судебных издержек с него, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек необходимо возложить на подсудимого.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии сч. 3 ст. 81 УПК РФ.

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев ЧЧЧ) в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

по ч.1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев ООО) в виде обязательных работ сроком на 120 часов; 

по ч.1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев БББ) в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 166 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением осужденному в период отбывания наказания ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Питерского муниципального района Саратовской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ 21144, №, хранящийся у потерпевшего ЧЧЧ после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у ЧЧЧ

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Парфенову А.А. в размере 11 895 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Краснокутский районный суд Саратовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Колдин 

Копия верна

Судья А.А. Колдин