Дело № 2-1739/2023 29 ноября 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001767-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Белко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, убытков по оплате услуг эксперта, судебных и почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, убытков по оплате услуг эксперта, судебных и почтовых расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Приморском районе Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № водитель и собственник ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего истцу. Согласно сведениям о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административных правоотношениям от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП признан ответчик, автогражданская ответственность которого не была застрахована. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, истец обратился в ООО «Респект». Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа по рыночным ценам 655267 руб. 87 коп. Расходы истца по указанной оценке составляет 10000 руб. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составляет 531500 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 122400 руб. За проведение данной экспертизы истцом оплачено 3000 руб. Таким образом, общий размер ущерба составляет 409100 руб. (531500-122400). Размер расходов по оценке размера ущерба составляет 13000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридический эксперт» для составления иска и представления интересов в суде в размере 30000 руб. На основании ст.15, 1064,1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 409100 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 13000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по госпошлине в возврат 7291 руб., почтовые расходы 84 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что его автотранспортное средство восстановлению и ремонту не подлежит, ответчик ущерб не возместил.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил требование о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 197 руб., просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего истцу, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и под его управлением. 

Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак № отчего произошло столкновение и повреждение автомобиля истца. 

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, что ответчиком не оспорено и следует из справки о ДТП.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Факт виновности ответчика в ДТП, в результате которого причинен вред транспортному средству, принадлежащему истцу, в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате действий ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, имуществу ФИО1 причинен материальный ущерб в виде причинения механических повреждений принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № 

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, истец обратился в ООО «Респект».

Согласно заключению ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 655267 руб. 87 коп. 

Согласно заключению ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость транспортного средства составляет 531500 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 122400 руб. 

Выводы указанных заключений ответчик не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба, причиненного автомобилю истца, не заявлял. 

Оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта-техника ФИО4, изложенных в указанных заключениях, у суда не имеется, поскольку он имеет соответствующее образование и включен в государственный реестр экспертов-техников.

Учитывая, что стоимость ремонта автомобиля истца превышает стоимость автомобиля на дату оценки, суд соглашается с требованием истца о том, что размер подлежащих возмещению ответчиком убытков должен определяться на условиях полной гибели имущества истца (531500,00 – 122400,00).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 409100 руб. 00 коп. 

Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений автомобиля истца, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено. 

Обстоятельств злоупотребления истцом своим правом на возмещение ущерба в результате ДТП судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы, понесенные истцом на производство экспертиз № и №, подготовленных ООО «Респект» в общей сумме 13000 руб., что подтверждается договорами № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями актов № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, включаются в состав судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пределах заявленных требований, поскольку производство оценки было объективно необходимо истцу для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ООО «Юридический эксперт», по которому последнее приняло на себя обязательство по оказанию юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с причинителя вреда. 

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей 00 копеек, которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками. 

Интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего дела представлял по доверенности ФИО3 

Принимая во внимание степень участия представителя в подготовке искового заявления, его участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, принципы разумности и справедливости, при отсутствии заявления ответчика о чрезмерности понесенных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп. Данная сумма является разумной и соответствует объему оказанных юридических услуг и защищаемого права. 

Учитывая положения ст.94 ГПК РФ, требования относимости, допустимости, а также удовлетворение требований истца, суд признает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом в связи с реализацией права на обращение в суд и документально подтвержденные почтовые расходы в размере 197 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд в размере 7291 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, убытков по оплате услуг эксперта, судебных и почтовых расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 197 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в возврат в размере 7291 руб. 00 коп., всего взыскать 459588 (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года. 

Председательствующий Е.С. Брежнева