Председательствующий-судья Лапичева Е.В. (Дело №4/13-36)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-953/2019

19 июля 2019 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Онохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 14 мая 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

....>

отказано в приведении приговора Почепского районного суда Брянской области от 15 марта 2018 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Почепского районного суда Брянской области от 15 марта 2018 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Володарский районный суд г. Брянска, по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в порядке ст.10 УК РФ, в связи с внесением в уголовный закон изменений в части отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 14 мая 2019 года ходатайство осужденного рассмотрено по существу и в его удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на ФЗ № 63 от 27 декабря 2018 года, просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Володарского района Брянской области указывает, что в уголовный закон не вносились изменения улучшающие положение осужденного, в связи с чем просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ разрешает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. 

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу норм уголовно-процессуального Кодекса РФ, регламентирующих общий порядок подготовки дела к судебному разбирательству, суду следует выяснять, подсудно ли ходатайство данному суду, подано ли оно надлежащим лицом, имеется ли предмет для его рассмотрения в соответствии со ст.397 УПК РФ, содержит ли ходатайство необходимые сведения для его рассмотрения. Отсутствие предмета судебного разбирательства, применительно к положениям вышеуказанного закона, влечет отказ в принятии ходатайства к рассмотрению.

Эти требования закона судом во внимание приняты не были.

Как следует из материалов дела, приговором Почепского районного суда Брянской области от 15 марта 2018 года ФИО1 осужден за преступление, которое совершил в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, и данное обстоятельство, в соответствие со ст.63 ч.1.1 УК РФ признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Как правильно установил суд первой инстанции, ст.63 УК РФ дополнена частью 1.1 Федеральным Законом от 21.10.2013 года №270-ФЗ и действует до настоящего время в редакции Федерального Закона от 03.07.2016 года № 328-ФЗ.

Иных изменений уголовного закона улучшающих положение осужденного судом не установлено и в ходатайстве осужденного не приведено.

Довод осужденного об исключении из уголовного закона отягчающего обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, основан на неверном его толковании.

Таким образом, ввиду отсутствия правовых оснований для приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом в порядке ст.10 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, ходатайство осужденного не подлежало рассмотрению по существу и в его принятии следовало отказать.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным, в связи с чем, в силу п.2 ст. 389.15, п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Володарского районного суда г.Брянска от 14 мая 2019 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, производство по ходатайству осужденного о приведении приговора Почепского районного суда Брянской области от 15 марта 2018 года в соответствие с действующим законодательством, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда. 

Председательствующий А.Н. Андрейкин