Дело №

РЕШЕНИЕ

30 мая 2017 года 

<

адрес> 

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2, его защитника адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> на основании постановления Председателя Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 16.4 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> на основании постановления Председателя Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде конфискации изъятых денежных средств: банкноты достоинством 100 долларов США 17 штук; банкноты достоинством 20 долларов США 7 штук; банкноты достоинством 10 долларов США 5 штук; банкноты достоинством 5 долларов США 2 штуки.

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. 

В жалобе ФИО2 указал, что с постановление мирового судьи не согласен, так как он вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, правонарушение совершил впервые, полагает, что совершенное правонарушение, является малозначительным.

ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО3 в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Статьей 16.4 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за недекларирование, либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечаний к данной статье, для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные ценности – это иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

В соответствии с п.1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Согласно пп.5 п.2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат валюта государств – членов Евразийского экономического союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств – членов Евразийского экономического союза.

Согласно п.1 ст.2 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Евразийского экономического союза, принятого Решением межгосударственного совета ЕврАзЭс от ДД.ММ.ГГГГ № «наличные денежные средства» - денежные знаки в виде банкнот и казначейских билетов, монет, за исключением монет из драгоценных металлов, находящихся в обращении и являющиеся законным платежным средством в государствах – членах таможенного союза или иностранных государствах (группе иностранных государств), включая изъятые либо изымаемые из обращения, но подлежащие обмену на находящиеся в обращении денежные знаки.

Согласно п.п.1,3 ст.4 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Евразийского экономического союза, принято Решением межгосударственного совета ЕврАзЭс от ДД.ММ.ГГГГ №, при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающих 10000 долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств.

Согласно п.3 ст.355 ТК ТС форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии Таможенного союза. 

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации» утверждена форма пассажирской таможенной декларации и порядок ее заполнения. Пассажирская таможенная декларация заполняется лицом, достигшим 16-летнего возраста. Согласно п.17 раздела 2 Порядка заполнения пассажирской таможенной декларации в подпункте 3.2 пункта 3 декларации декларант уведомляет о перемещении им наличной валюты государств – членов таможенного союза, иностранной валюты, дорожных чеков в сумме, превышающей в эквиваленте 10000 долларов США, и (или) векселя, чеков (банковских чеков) путем проставления соответствующей отметки в рамках «Да», «Нет». В случае если указан ответ «Да», декларантом заполняется дополнительный формуляр декларации – декларация наличных денег. В случае перемещения указанных товаров, сведения о таких товарах указываются в декларации наличных денег.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № «Ростов-на-Дону – Тбилиси» в ходе устного опроса установлено, что гражданин Украины ФИО2 убывающий вышеуказанным авиарейсом, переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенный в зале вылета международного сектора аэропорт 

<

адрес>, наличную валюту в сумме 13 750 долларов США (акт таможенного досмотра №/Ф000088), что превышает 10000 долларов США. Пассажирскую таможенную декларацию гр. ФИО2 таможенному органу не подавал.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.4 Кодекса РФ об АП подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-6);

- протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-12);

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18);

- актом таможенного досмотра №/Ф000088 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20);

Доводы жалобы о несправедливости назначенного ФИО2 наказания являются необоснованными, поскольку при назначении ему наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил ему справедливое наказание в пределах санкции ст.16.4 Кодекса РФ об АП, которое не может быть признано чрезмерно суровым. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО2 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья правильно указал на отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность заявителя обстоятельств, назначив наказание в пределах санкции ст. 16.4 Кодекса РФ об АП, в виде конфискации изъятых денежных средств.

Доводы ФИО2 о малозначительности административного правонарушения, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об АП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Между тем оснований для отнесения совершенного ФИО2 административного правонарушения к малозначительному не имеется, так как оно посягает на общественные отношения, регулируемые и охраняемые государством в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, а также экономических интересов Российской Федерации.

При назначении наказания мировым судьей были учтены данные о личности ФИО2, а также характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения назначено ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной ст. 16.4 Кодекса РФ об АП и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.

Оснований для отмены назначенного ФИО2 наказания, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> на основании постановления Председателя Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.4 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, а жалобы ФИО2, защитника адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: